Центр политической кибернетики

«Набор фактов не есть представление о предмете – когда понятен смысл, то мелочи не имеют значения, их можно отбросить или набрать новые...»

 

Посещений: 91813

 


Простов Александр Федорович – экономист по МЭО, кандидат политических наук, член РАЕН, Сопредседатель НП «Национальный союз общественных экспертов».

«Европейский союз: тенденции, оценки и прогнозы». 

Современные научные подходы к анализу международных отношений отличаются разнообразием по методам исследования, критериям оценки событий и способам их описания. Одни и те же события рассматриваются как со знаком плюс, так и со знаком минус. Эти различия приводят к противоречивым выводам и прогнозам. Объединяющим все эти позиции и оценки является то, что результаты конфликтов одних государств имеют последствия для всех остальных стран.  Относительно ЕС можно сказать, что анализ последних публикаций, посвященных проблеме его будущего, показывает, что экспертные оценки носят весьма пессимистический характер, особенно после «Brexit» - выхода из ЕС Великобритании. В этой связи, данный прогноз базируется на оценке ситуации «как есть» с переходом в ситуацию «как будет» посредством «Метода наложения троичных матриц», состоящих из элементов «Матрицы проблем», «Матрицы системных решений» и «Матрицы потенциалов», учитывающих конфликты интересов элит и социальных групп ЕС, а так же интересы и противоречия других мировых игроков. На их основе составлен прогноз в виде трех сценариев. 

Сценарий №1 - утверждает, что Европейский союз улучшит свои мировые позиции потому, что с выходом из Союза экономически слабых стран у союза появятся дополнительные ресурсы для развития - ЕС сколько потеряет, столько же и приобретет. У Союза останется общий рынок, общие структуры безопасности, общее научное и культурное пространство, а крупные страны будут оставаться верными принципу максимально возможного равноправия стран-участниц и в сфере международных отношений. Общей для всех членов ЕС станет проблема внешней безопасности, связанной с новой политикой США в отношении их финансового участия в НАТО, ООН и других международных организациях, а так же с проблемами внутренней безопасности, связанной с наплывом мигрантов, террористическими актами и безработицей. Эти  факторы повлияют на усиление общих проблем, что заставит членов ЕС соблюдать европейскую солидарность и повысит возможность принятия общих решений. При этом политики в процессе своей выборной кампании будут вынуждены делать заявления об изменении внешней политики страны, особенно в отношении с Россией. В этой связи, ЕС предложит России участвовать в решении своих и мировых проблем, что улучшит их позиции в новом глобальном мире как игрока, освободившегося от влияния США и теперь способного принимать самостоятельные решения.

Сценарий №2 утверждает, что политика ЕС сильно не изменится и свои мировые позиции ЕС сохранит. Для многих Союз останется привлекательной моделью, которая обеспечивает национальным политикам дополнительные возможности.  В этой связи, несмотря на негативные сценарии относительно его будущего, ЕС продолжит свое существование. При этом дальнейшего углубления политической интеграции не будет, хотя тема формирования собственной европейской армии в целях обеспечения внешней безопасности будет обсуждаться. Все трудности, связанные с внутренним состоянием экономики стран-участниц и конфликтами интересов национальных элит и социальных групп из-за роста безработицы, будут преодолены путем усиления политической интеграции ЕС и создания налогового союза в дополнение к валютному союзу. Политическое и экономическое пространство ЕС замкнется на себе, хотя возможно, что страны-члены ЕС станут больше заботиться о собственных национальных интересах, соглашаясь на любую роль, которую им предложат играть в новом глобальном мироустройстве. ООН и другие международные организации сохранят свое влияние на принятие глобальных решений, что позволит ЕС сохранить свой международный «status quo».

Сценарий №3 утверждает, что положение в странах ЕС ухудшится, и свои мировые позиции ЕС не сохранит. В основе таких негативных прогнозов относительно будущего ЕС лежат несколько факторов внешнего и внутреннего характера. Так многие эксперты критически оценивают способность ЕС стать самостоятельным игроком и равным партнером США, Китая и России. Они считают, что это возможно только в союзе с одним из них. Кроме того, обострится проблема совместного внешнего долга, который постоянно растет и уже перекрывает американский долг. При этом своя промышленность не получает развития, так как идет постоянная перекачка денег из реальной экономики в финансово-спекулятивный сектор.

Причиной внутреннего характера ухудшения состояния ЕС является несовершенство ее институциональной модели, где валютный союз существует без политического союза; где страны-участники Еврозоны не владеют полнотой суверенитета и не являются самостоятельными субъектами международного права. Право заключать международные договоры, военные союзы, экономические соглашения принадлежит политическому центру Европы, который, как показал греческий кризис, находится в Германии и странах Бенилюкса. При этом политические и экономические институты ЕС не в состоянии отвечать на современные вызовы – постоянно растет социально-экономический разрыв между богатыми и бедными странами ЕС. По этой причине интеграция в области внешней и внутренней политики оказалась связана с многочисленными противоречиями и парадоксами.

Население бедных стран не хочет, чтобы их считали «лузерами». Поэтому усиливается сепаратизм внутри стран ЕС (Балканы, Бельгия, Испания, Италия, Франция). Исходя из этого, члены ЕС более не считают, что интересы Союза и рекомендации МВФ совпадают с их интересами, поэтому европейская политика становится все более национальной, где выдвигаются лозунги типа: «Поляков интересует будущее Польши, а не будущее ЕС», или «Финляндия не намерена спасать еврозону, оплачивая непродуманные расходы других стран»... В этой связи можно ожидать, что в Европе начнется «торговая война», так как традиционный российский рынок для них закрыт по причине санкций. В этом смысле, Запад упустил свой исторический шанс в отношениях с новой Россией, реализовав старый лозунг: «USAin, Germany dawn, USSR out». Но возникает вопрос: «А нужна ли США единая Европа с единой валютой?» 

Общий вывод: исходя из научных критериев оценки реальности прогнозов, и называя всё своими именами, можно утверждать, что будут действовать одновременно все три сценария, ослабляя или дополняя друг друга. Многое будет зависеть от того, кто и как будет использовать одни и те же факторы, способные оказать как положительное, так и отрицательное влияние на процессы в ЕС. При этом, несмотря на разные по своим выводам и прогнозам сценарии, можно сказать, что ЕС как «геополитическое чудо» в виде «Европы регионов» или «Соединенных штатов Европы», которая выражает общеевропейские стремления играть более значимую роль в мире, не состоялось.

В реальности не все страны ЕС получили от европейской интеграции то, на что они изначально рассчитывали, так как по факту сложилась «Европа разных скоростей». Более того, в результате изменений координат ЕС в новом глобальном мире, появятся страны с «абсолютной геополитической незначительностью», которые будут восприниматься только как статисты. В этом смысле, ЕС столкнулось с теми же проблемами, что были у СССР – с противоречиями между заявленной идеологией и полученными результатами, между наднациональными и национальными  интересами. Экономически сильные и имеющие собственные глобальные интересы страны-члены ЕС, будут реализовывать их самостоятельно, а не через общие институты. Чтобы предотвратить распад ЕС, Брюссель должен предложить новую повестку дня, которая устроит все народы Европы. Однако в условиях деградации западных элит (интеркарьеризм) такого проекта у ЕС нет, и не будет. Уже никто не говорит о «европейской цивилизации», а экспорт западной демократии в другие страны перестанет быть приоритетом в ее внешней политике. Более того,  Европе предстоит пережить свою «американскую перестройку».

В этих условиях, Россия, как самостоятельная «мировая единица», менее других зависимая от внешних факторов, может не беспокоиться о конфликте с ЕС, существующем в виде санкций и русофобии, которые оказались сигналом для распада самого ЕС. В этой связи можно сформулировать рекомендации для российской внешней политики: поскольку централизованной и предсказуемой внешней политики у ЕС не получится, то ставку следует делать на развитие двусторонних отношений с крупными странами. При этом страны ЕС должны понимать, что при любых «игровых раскладах» им придется приложить много усилий, чтобы вернуть свои позиции на рынках России. Здесь выиграет тот, кто предложит России новые проекты и новые решения…

 

Настоящий обзор составлен по заказу и опубликован в финском журнале «KauppaSuomi» (тираж 1,5 млн. экз.):   https://kauppasuomi.fi/nakoislehti/

 

® Copyright © Простов А.Ф. All Rights Reserved. Публикуется на правах рукописи, все права сохранены, ссылки при перепечатке обязательны. Книги, статьи, доклады и проекты автора опубликованы на сайте «Центр политической кибернетики»:  www.politcyber.ru

Вы спрашивали, мы отвечаем

Задать вопрос вы сможете после регистрации

Подписчики: 276

Регистрация/Вход

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования Яндекс.Метрика