Центр политической кибернетики

Геополитика: «Одна Россия – две стратегии» *

         (продолжение дискуссии по теме: «Как нам обустроить Россию»)

Рецензия на монографию Титаренко М.Л. «Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор». М.: Памятники исторической мысли, 2003.

На протяжении многих лет выдающийся отечественный ученый академик РАН Титаренко М.Л., автор более 200 научных трудов, проводил исследования, связанные с проблемами межцивилизационных и международных отношений в восточно-азиатском регионе мира и пришел к выводу, что евразийское мышление является основой решения существующих цивилизационных проблем Восток-Запад, Север-Юг.

Автором проведен глубокий и всесторонний анализ, обобщающий факторы различных научных дисциплин: общефилософских, общетеоретических, естественно-природных, исторических, международных, геополитических, межцивилизационных, этнопсихологических, региональных, социально-экономических и общественно-политических.

В процессе исследования автор раскрыл причины и следствия современных международных и внутрироссийских проблем, определил реперные точки и факторы, непосредственно влияющие как положительно, так и отрицательно на развитие современной России. На основе многолетнего анализа событий и документов, автор наполнил конкретным содержанием идею «Евразийства» и определил новый вектор движения глобальных процессов современной цивилизации.

Основой его исследования является идея «нового евразийства», в которой раскрывается мировая и региональная роль России и Китая в условиях нарастающего процесса глобализации. Автор раскрывает региональные аспекты развития ситуации, роль межцивилизационного фактора в международных отношениях и особенности двусторонних и многосторонних связей России с ее восточноазиатскими соседями - Китаем, Японией, Кореей, Индией и странами – членами АСЕАН.

Евразийство рассматривается как историко-философская и геополитическая доктрина, основанная на идеях поздних славянофилов, которая во всем противопоставляет исторические судьбы, задачи и интересы России и Запада. Доктрина трактует Россию как особый срединный материк между Азией и Европой, имеющий особый тип культуры и свой собственный путь развития.

В основу стратегии развития страны автор предлагает собственную концепцию: «положение России в мире определяется тем, что Россия – единственная евразийская страна, способная оказывать влияние на формирование нового мироустройства. Она играет гармонизирующую роль в мировых процессах, является для многих народов мира надежным тылом, источником ресурсов человеческой правды и совести». Поэтому, чтобы развиваться как глобально-региональной державе, России необходимо соблюдать иерархию приоритетов и интересов. При этом, чтобы не потерять свое национальное достоинство и суверенитет, ее правящая элита должна постоянно демонстрировать свои намерения отстаивать их, в том числе с помощью крайних средств.

Автор справедливо утверждает, что стратегия развития России не может быть реализована без активного участия в ней национальной науки и инновационных технологий, которые должны, используя критерии и опыт мировой практики, заниматься выявлением бинарных факторов, которые могут привести как к успешному, так и к кризисному сценарию. Наука должна описывать эти факторы с использованием точной и адекватной терминологии и аргументации, с учетом того, что они со временем материализуются в государственные управленческие решения и практические действия.

Современные мировые проблемы связаны с самим существованием и развитием человечества в целом. Мировоззрение оказывает главное воздействие на общественную практику и усиливает борьбу между «организованным» и «стихийным», сознательным и бессознательным. С этих позиций можно обозначить существующие различия между мировоззрением Запада и Востока, особенно во взглядах на личность и ее место в мире; на высшие ценности для человека и смысла его жизни.

Наблюдаемая в мире деформация религиозно-философского и культурного измерения Западной, по сути христианской, цивилизации, предполагает новый синтез национальной идеологии с религиозно-ведическим и научно-философским мировоззрением. Поэтому идея «Евразийства» может быть рассмотрена в следующем ракурсе: этно-геополитические условия и исторический опыт реализации этой идеи; этнопсихологические особенности российских, западных и восточно-азиатских партнеров, оказывающие влияние на процесс реализации идеи; концепция и стратегические направления реализации идеи в условиях глобализации и их экономические и политические последствия для России.

В своей книге автор обозначил наиболее острые темы, которые конъюнктурно обходят стороной даже современные политики. Например, автор приходит к выводу о том, что Россия, геополитически находясь между Европой и Азией, никогда не имела совпадений государственно-национальных и этнических границ. Россия не состояла, как Англия и другие страны Европы, метрополий и заморских территорий. Она не имела отношений между народом-господином и народами-слугами. Россия не представляла собой моноэтническую, как Китай и Япония, империю. Все жители, независимо от их национальной принадлежности, были не рабами, а подданными царя и служили государству.

Евразийство складывалось в процессе взаимоотношений между русско-славянскими, тюркскими и угро-финскими племенами. Поэтому евразийская цивилизация – это синтез русской и тюркской культур и религий (православно-исламская), где важнейшую роль играют «союзность» в отношениях и «соборность» (коллективность) в принятии и реализации решений, при обязательном сохранении национальной идентичности других народов и возможности переосмысления и увязки нового и традиционного.

Русско-славянская цивилизация - это коллективная безопасность, взаимопомощь, равноправие и взаимная ответственность, поэтому будущее евразийского пространства зависит от того, окажется ли оно разорвано между Европой и Азией, или удержится как целостность. Автор делает вывод о том, что стержнем российской государственности всегда был и остается русский народ, удерживающий территориально растянутую Россию, в то время как идеи пролетарского интернационализма ослабляют идею суверенитета, государственности и патриотизма. Интернационализм подкрепляется тезисом о необходимости вхождения России в мировую цивилизацию и тезисом о якобы культурной отсталости России, что явилось не только причиной деградации и распада страны, но и угрожают суверенитету и целостности современной России. По этой причине, русская и российская культура и русский народ перестали быть опорой созидания государственности, в то время как малые народы больше обеспокоены собственным выживанием, выразившимся в «параде суверенитетов», а не общей судьбой России.

Особенностью евразийской России является то, что в ее европейской части сосредоточено 80% трудовых и финансовых ресурсов, а в азиатской части 70% природных ресурсов. Это порождает проблему ограниченных возможностей мобилизации и концентрации собственных ресурсов для развития Сибири и Дальнего Востока. Реформаторы сделали все возможное, чтобы вынудить Россию просить помощи у Запада на кабальных условиях, одновременно вложив к 2011 году собственные средства в размере 500 млрд. долл. в американские и европейские низко доходные ценные бумаги.

Россия - Русь, как «Русская земля», представляет вовне не только саму себя, но и более ста других народов. Суверенная Россия - это единственная возможность для национальных меньшинств общаться с крупными цивилизациями за рубежом и единственный постоянно действующий фактор, который предотвращает столкновение цивилизаций. В этой связи, было бы полезным придать российско-американским отношениям восточно-азиатские черты и координаты измерений.

Автор приходит к выводу о том, что ответственность за эффективное развитие или, наоборот, за деградацию государства несет национальная власть-элита. Так сложилось исторически, что политический и экономический центр Руси-России находился в центре ее европейской части (Киев, Новгород, Санкт-Петербург, Москва), а менталитет российской элиты, после христианизации Руси, был и остается сориентированным на Запад, при том, что две трети территории России находится в Азии. Не в пример российской интерэлите, национальные элиты Китая и Японии выполнили свою национально-историческую миссию. Своим лидирующим положением в мире народы этих стран обязаны своей национальной элите, которая сумела укрепить самосознание народа вокруг идеи возрождения величия нации и государства. Успех этих стран был обеспечен благодаря использованию естественных и объективных законов развития этногенеза и взаимодействию биосферы и ноосферы (природно-детерминированный уровень управления).

Однако развитие мировых исторических процессов и событий показывает, что люди отвыкли от нормальной диалектики, в их суждениях и поступках отсутствует не только здравый смысл, но и естественно-природный инстинкт самосохранения. Этим можно объяснить попытку российско-европейских либералов-реформаторов «продлить Европу до Чукотки и Камчатки.

В России у власть-элиты отсутствует какая-либо идея разумного сочетания национальных и интернациональных интересов, в том числе потому, что кадровый резерв готовят международные фонды, финансируемые США и некоторыми европейскими странами. Интеркарьеристы неадекватно понимают национальные интересы и угрозы национальной безопасности и суверенитету России. Евразийство выступает за сильную неделимую Россию, где русский народ по праву играет роль станового хребта, вокруг которого на равноправной основе объединяется множество других этносов и народов.

Глобальную цивилизацию автор определяет как совокупный мировой опыт взаимоотношений человека, общества и природы. Этносы живут и развиваются только в рамках своей культурно-цивилизационной общности, утрата которой ведет к разрушению и гибели данного этноса. Жизнеспособная цивилизация по своему определению локальна и региональна, поскольку имеет свои этнопсихологические и социокультурные особенности. Западная цивилизация много сделала для развития науки и техники, но это привело к господству технократии, которая уже называет себя Netократией – новой мировой элитой, которая собирается отобрать у капиталистов власть также, как те отобрали ее у феодалов. По этой причине разрушается этническая среда обитания, исчезает из жизни «народная мудрость».

Западная идеология – это идея цивилизационного превосходства и подмена духовного совершенствования ростом потребления и индивидуализмом.

Восточная идеология – это стремление человека к внутреннему совершенству и духовному прозрению. Это всеобщая сопричастность, симфонизм и соборность. Это добросовестный труд и нравственное состояние общества. Это постоянная забота о сохранении природы.

Евразийство – это синтез двух идей, где увеличение объема знаний не является самоцелью. Главное научиться понимать, что все имеет свое место, но сливается в общий поток. Переделывая природу, человек разрушает самого себя, а избыточный поток информации программирует и зомбирует человека, позволяет другим манипулировать его сознанием. Необходимо научиться понимать истину как «согласованность всего со всем» и соотносить ее с действительностью.

Евразийство выступает за сильную неделимую Россию, где русский народ по праву играет роль станового хребта, вокруг которого на равноправной основе объединяются множество других этносов и народов.

Различие западного и восточного подходов к направлению развития в том, что для одних необходим доминирующий этнос – соборная ответственность за себя, свой народ и экологию Земли, а для других нужен транснациональный подход - интеркарьеризм - ответственность только за самого себя в общей атомизированной массе земного населения. Сакральность для одних и рациональный прагматизм для других.

Россия объединяет под одной «короной» два мира, две цивилизации, поэтому вынуждена иметь неевропейский и неазиатский менталитет, основанный на этноцентризме. Этническое сознание российского народа формировалось в условиях единой территории проживания, общего языка, общей религии, допуская при этом нахождение на своей территории других религий. Религиозно-этнических барьеров в России никогда не было. Российскому характеру чужд расизм. У русского народа никогда не было сознания этнического превосходства. Простой народ всегда чувствовал себя единым целым, но оторванным от своей «интернациональной» элиты.

Автор констатирует, что место любой страны в мире определяют ее военный, экономический и ресурсный потенциал, с учетом того, что «все готовы игнорировать интересы слабого». «После крушения СССР, Россия ничего не имеет: нет ни демократии, ни реформ, нет вообще функционирующего государства. Потеряна армия и внешняя политика. Без опоры на евразийскую идентичность, Россия будет восприниматься в мире только как географическое понятие, а не как военно-экономический субъект международного права. Это означает, что «для России должна быть уготовлена примерно такая же роль, как для кемалийской Турции, признающей верховенство Запада».

Многое станет на свое место, если Россия начнет рассматривать США не как евро-атлантического наравне с Германией и Францией, а как азиатско-тихоокеанского партнера наравне с Китаем и Японией. С этой точки зрения, при наличии соответствующей договорно-правовой базы, азиатско-тихоокеанская интеграция перспективнее, чем западно-европейская.

Автор сформулировал основные препятствия на пути развития России:

- Размывание духовно-цивилизационной идентичности россиян и демографическая катастрофа, прежде всего среди русских, чьи права ущемлены даже Конституцией РФ. Отсутствие связи транснациональной правящей элиты России с этническими и нравственными национально-историческими корнями.

- Разновекторная направленность развития России определяется географической отдаленностью экономических центров западной и восточной частей страны друг от друга.

- Россия находится между интегрирующими группировками: уже сложившейся западной и складывающейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США играет геополитическую роль, объединяя их через океан – двуглавая Америка использует русскую идею Евразийства не по праву.

Препятствия устраняются посредством реализации принципа «одна Россия – два подхода» - применение двух разных правил при интеграции России в Европу и в АРТ. Разность подходов решает проблему масштабов территории России, превращая ее в геополитическое преимущество. Федеральный центр подписывает соглашения не с мелкими национально-территориальными республиками, а с округами – регионами, например Западный, Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. При этом, вместо действующих договоров между Центром и национальными республиками, подписывается многосторонний договор о сотрудничестве между представителями русской нации и всеми другими коренными народами России. В любом случае решение проблемы лежит в направлении укрепления российского федерализма за счет укрепления органов местного самоуправления в субъектах федерации и отказа от национально-территориального деления России.

Допустить любые экономические способы и формы хозяйствования «дальних регионов» при укреплении политического единства страны и таким образом провести региональную интеграцию глобальных российских интересов. Надо заставить правительство извлекать выгоду из геополитического положения страны, а не участвовать в антинаучных дискуссиях по вопросу какая Россия – западная или восточная страна. Географическая отдаленность экономических центров западной и восточной частей России друг от друга определяет соответствующее различие экономик Запада и стран АТР, поэтому невозможно одними и теми же механизмами и способами одинаково успешно решать две разные задачи. Выход один – России надо использовать двухуровневую экономическую стратегию. Несмотря на эту очевидную реальность, Россия, по непонятным причинам, практически не участвует в создании планетарных институтов управления мировой экономикой, что в условиях глобализации является главным фактором, определяющим место и роль государство в 21 веке.

Для Сибири и Дальнего Востока необходимо создавать свои особые условия хозяйствования для реализации глобальных проектов, в которых реализуются стратегия «использования сравнительных преимуществ» и стратегия «создания максимальной взаимозависимости между странами Восточно-Азиатского региона (ВАР). Этому должны служить: создание единого энергетического кольца для ВАР и единой транспортной системы ВАР-Европа, совместная разработка природных ресурсов ВАР, объединение научно-технического потенциала стран ВАР, создание собственной кредитно-финансовой системы для стран ВАР.

Особые условия хозяйствования в дальних регионах должны определяться из тех нестандартных условий, в которых они находятся. Соответственно и решения должны быть нестандартными с учетом фактора географической близости к другим странам (от Калининграда до Сахалина). Эти регионы должны рассматриваться как разные рынки, в том числе по структуре ценообразования и налогообложения, по условиям сбережения ресурсов и степени интернационализации региональной экономики, по вопросам миграции и инвестициям. Снять главное противоречие в регионе – несоответствие между богатыми ресурсами и огромными территориальными масштабами, с одной стороны, и многочисленностью населения и низким потребительским спросом, с другой стороны.

Автор, определяя факторы успеха развития экономики Китая, как бы проводит сравнительный анализ с факторами, которые мешают развитию России. Одним из основных факторов успешного развития Китая является официальная государственная поддержка китайских диаспор по всему миру, в основе которой лежит национальная самоидентификация китайцев. В условиях глобализации, Китай готовит своих граждан к статусу мирового лидера. Эту «культурно-психологическую подготовку» начали с «туалетной революции». Следует предложить кандидатам в Президенты России начать возрождение страны с «теплых туалетов» по всей России, о которых мечтают 30% населения страны. Параллельно провести полную газификацию России. Чтобы повысить мотивацию газовиков, нужно параллельно раздавать обделенным жителям бесплатные дрова за счет ОАО «Газпром».

Вторым фактором успешного развития Китая является его закрытый (интровертный) характер – Китай не интересует чужое мнение. Соответственно Россия характеризуется как экстравертная страны, где все живут с оглядкой на так называемое «мировое общественное мнение».

В противовес западным теориям о превосходстве прав человека над суверенитетом государства и о праве «гуманитарного» вмешательства – принуждения к миру – Китай ставит решение своих внутренних задач выше, чем решение внешних.

Третьим фактором успешного развития Китая является отказ от принципа пролетарского интернационализма – в Китае пролетариат имеет свою родину, свою национальную специфику и свои национальные интересы. Коммунисты должны защищать интересы своей нации и своего народа. В идеологии Китая доминируют чувства национальной солидарности и патриотизма.

Для сравнения – российская элита больше обеспокоена признанием своих заслуг перед Западом, стремится обеспечить себе интеркарьеру и попасть в список «золотого миллиарда». Таким образом, Запад и страны АТР реализуют через российскую интерэлиту выгодную для них доктрину «ограниченного партнерства с Россией», в соответствии с которой Россия рассматривается как источник дешевых сырьевых ресурсов и новейших военных технологий. В соответствии с доктриной, Россия не должна стать реальным участником глобальных процессов, а служить лишь объектом воздействия этих процессов, проводимых странами НАТО.

Давая оценку исследованиям академика Титаренко М.Л., можно с уверенностью сказать, что его работы внесли существенный вклад в российскую науку, а его предложения по вопросам экономического развития регионов Сибири и Дальнего Востока являются вектором будущего развития России. В свою очередь, проведенный академиком этнопсихологический анализ особенностей западных и восточных партнеров России, объясняет многие «теневые стороны» внешней политики с Россией.

Таким образом, впечатление от работы академика вызывают чувство гордости за нашу страну, где еще остались ученые, которые своим трудом пытаются наставить нерадивых политиков-управленцев на истинный путь, путь здравого смысла и научного подхода при разработке и внедрению управленческих решений.  

При этом надо учитывать, что народы России существуют не просто в физическом пространстве и времени, а в особом культурном пространстве со своей специфической «мерностью», определяемой моралью, нравственностью, идеологией и ценностями. Конфигурация этого пространства и его иерархичность зависят от соответствующего набора факторов, анализ действия которых позволяет определить координаты любого элемента в этом пространстве. Если эти координаты определяются экономическими и социально-статусными факторами, то исходное пространство становится общественно-политическим, а его иерархичность становится зависимой от другого набора факторов – политического капитала и приближенностью к центру власти. Этот капитал формируется каждым субъектом индивидуально посредством накопления своих общественно-политических легитимных и нелегитимных практик.

Таким образом становится очевидно, что интеркарьеризм российских политиков, общественных деятелей, чиновников и олигархов существует не сам по себе, а поддерживается внешними силами, находящимися по ту сторону Атлантики. В обмен на это, Америке позволяется, не по праву используя российские природные конкурентные преимущества и прикрываясь русской идеей «интеграция без поглощения», играть не свойственную её геополитическому положению интегрирующую роль на Евразийском и Азиатско-Тихоокеанском пространстве.

Перед гражданским обществом России стоит задача заставить правительство извлекать выгоду из геополитического и геоэкономического положения России, ставить решение внутренних задач выше, чем решение внешних, и прекратить их участие в бессмысленных дискуссиях по вопросу идентификации России или как западной, или как восточно-азиатской.

Предложить власти решать проблему растянутости территории России посредством использования «двухуровневой экономической стратегии» и активного участия страны в создании планетарных институтов управления мировой экономикой. Для Сибири и Дальнего Востока необходимо создавать свои особые условия хозяйствования в форме участия в реализации международных глобальных региональных проектах, реализуя через них стратегию «использования сравнительных преимуществ». Управленческие решения должны приниматься исходя из условий, в которых эти регионы находятся – географическая близость к другим странам (от Калининграда до Сахалина). Эти регионы должны рассматриваться как разные рынки, в том числе по структуре ценообразования и налогообложения, по условиям сбережения ресурсов и степени интернационализации региональной экономики, по вопросам миграции и инвестициям. Снять главное противоречие в регионе – несоответствие между богатыми ресурсами и огромными территориальными масштабами, с одной стороны, и малочисленностью населения и низким потребительским спросом, с другой.  

Данная проблема решается посредством добровольного отказа каждого гражданина и общества в целом от завезенной в страну «энергоинформационной энтропии» в виде заимствованных религиозно-философских знаний, законов и теорий управления, и возврата обществу исторической «Русской правды» в виде «национальной константы», суть которой выражена тезисом: «Проблемы России могут быть решены только самой Россией посредством эффективного государственного управления по вертикали и реального самоуправления по горизонтали».

Только патриотически настроенная, национальная элита спасет народы России посредством эффективного проектно-целевого управления государством и экономикой от национальной деградации и глобализма, идеи которого повсеместно реализуют интеркарьеристы. В этом собственно и заключается ответ на вопрос «Кто, как и от чего должен спасать Россию».    

Таким образом, начав с уточнения и обобщения научной терминологии, внедрения новых методов познания, методов управления, интеллектуальных инициатив и общественно-политических легитимных практик, Россия придет к главному, что позволит определить ей свое лидирующее духовно-нравственное и интеллектуальное положение в мире. Это не только позволит избавиться от предложенной сторонниками концепции «золотого миллиарда» альтернативы, но и реализовать «заветы предков» - сохранить для потомков «ниши нации и человечества».

---