Центр политической кибернетики

Простов А.Ф. – канд. пол. наук. Главный редактор журнала «Социальная экспертиза».

Аксенов В.А. – канд. экон. наук, сопредседатель НП «Национальный союз общественных экспертов»

«Симулякры и идеологическая нищета: причины и пути устранения слабости политических организаций в России».

 Преодолеть неэффективность общественных организаций в России // ж. «Вопросы культурологи» № 4.  2005.

  «Цепь компромиссов неизбежно приводит к ситуации, когда вместо первоначального системообразующего проекта, несущего созидательную потенцию, участники компромисса остаются лицом к лицу с мертворожденным «коллективным» ребенком по имени Симулякр»

 Люди и общество существуют не просто в физическом пространстве и времени, а в особом социально-духовном пространстве со своей специфической мерностью, определяемой  моралью, нравственностью, культурой и идеологическими ценностями. Конфигурация  пространства и  иерархичность в нем зависят от соответствующего набора факторов, анализ  которых позволяет определить координаты любого элемента в этом пространстве. Координаты зависят от «общечеловеческого» капитала, формирующегося из нравственных, моральных, культурных, идеологических ценностей и накопленного опыта. 

Если координаты определяются статусными общественно-политическими и социально-экономическими факторами, то исходное пространство становится  общественно-политическим, а его иерархичность становится зависимой от другого набора факторов. Таким образом, координаты общественных и политических организаций определяются объемом общественно-политического капитала и их приближенностью к центру власти. Этот капитал формируется каждым субъектом индивидуально посредством накопления своих общественно-политических легитимных и нелегитимных практик.

 Общественно-политические практики – это целеполагающая деятельность людей по освоению и преобразованию объективной общественно-политической реальности; это всеобщая основа развития человеческого общества и познания; это все то, чему общественное мнение приписывает особенную ценность; это энергоинформационный капитал, один вид которого при определенных условиях трансформируется в другой; это действующие во всех  схожих условиях универсальные матрицы социально-преобразующей деятельности политически активных масс (детерминанты, алгоритмы, правила, схемы, модели и технологии), которые определяют время и место появления новых систем, генерируют их реакции и создают необходимые обратные связи.

Практики включают в себя мотив, цель, целесообразную деятельность, предмет, средства и результат. Практики являются основой и движущей силой познания и предоставляют общественно-политическим наукам фактический материал, подлежащий теоретическому переосмыслению; практики определяют объективное содержание и направление мышления человека. Практики могут быть использованы по-разному - как инструмент борьбы, как козыри в игре,  как сама  власть,  использующая разные сочетания  соборности (демократии) и авторитаризма. Посредством практики неравномерного распределения политических, административных, финансовых, интеллектуальных  и других ресурсов  происходит неофициальная (скрытая) пространственная сегрегация групп с целью вытеснения одних и усиления других.

 Общественно-политическое пространство – это исторически сложившееся место всеобщего обмена  информацией, услугами, ресурсами, практиками и контролем  между  общественно-политическими субъектами, а также между ними  и  властью. Современное состояние российского общественно-политического пространства характеризуется следующими особенностями:

1. Информационный обмен – рынок виртуализирован; перенасыщен лишней, устаревшей, ложной и суррогатной информацией;
2. Обмен услугами – происходит устойчивый рост предложения в условиях постоянно сокращающегося спроса, особенно на грубую PR-продукцию;
3. Обмен ресурсами – происходит устойчивый рост спроса в условиях сокращения предложения, особенно на кадровые, финансовые, интеллектуально-инновационные и административные ресурсы;
4. Обмен практиками – рынок заполнен нелегитимными практиками, к   которым можно отнести: заказные убийства, киднепинг, шантаж, компромат, коррупцию, «черный PR» и политтехнологии и т.п.). При глобальном спросе на легитимные практики отсутствуют эффективные предложения, поэтому именно они становятся единственным ресурсом, который затребован властными структурами для обмена с ней  полномочиями и контролем;
5. Обмен контролем с властью – это  стратегическая цель деятельности всего гражданского сообщества, однако в силу его слабости по причине отсутствия необходимых легитимных практик и материальной базы рынок жестко монополизирован интерэкономическими и этнокриминальными кланами, поэтому основной обмен властью и контролем происходит между элитами - этническими, политическими, экономическими, научными и религиозными.

По обнародованным в СМИ данным, в настоящее время на российском общественно-политическом пространстве зарегистрировано более 600 тысяч общественно-политических  организаций (в т. ч. фонды, союзы, палаты), на содержание которых  расходуется от 10 до 100 тыс. долл. в год на каждую в зависимости от их статуса (международные, общероссийские, региональные). Кроме того расходы зависят от  профиля и активности  их деятельности, которая связана с проведением многочисленных выборов в федеральные и местные органы власти. Таким образом, общий ежегодный объем обменов на российском общественно-политическом рынке в денежном выражении оценивается экспертами в  размере от 6 до  60 млрд. долл. США в год.  Высокая стоимость  обменов объясняется наличием на рынке обменов рисками и ответственностью, в том числе уголовной. Можно констатировать, что общественно-политическое пространство превратилось в специфический и самостоятельный сектор российской экономики, включая «теневую».

Таким образом, на основании исследованных материалов  можно сделать вывод о том, что причинами слабости и неэффективности большинства российских общественно-политических организаций, с точки зрения управления, являются:

1. Отсутствие официальной государственной  идеологии и искаженная  политическая конфигурация, которые  не позволяют провести масштабную структуризацию общества и  делают невозможным  осуществление эффективного управления  и самоуправления  в  России.

2. Отсутствие  условий  для самофинансирования  деятельности общественно-политических организаций, которое  привело к их зависимости  от олигархических и  международных финансовых источников. Как правило, создание организаций  инициируется не снизу, а сверху под политических лидеров и  богатых предпринимателей, в т. ч. представителей криминала.

3. Скрытая коммерциализация общественно-политических организаций, большая часть которых служит лишь прикрытием для  бизнеса и поводом получить льготы, которые предусмотрены для общественно-политических и некоммерческих организаций со стороны государства. Вышеприведенные данные о денежных оборотах на общественно-политическом рынке показывают, что минимум 6 млрд. долл. – это официальные средства, которые тратятся  на их легальную  деятельность, а десятки млрд. долл. – это подводная часть айсберга, которая включает в себя льготную или бесплатную аренду офисов, помещений для проведения конференций и собраний, аренду транспорта при проведении выездных мероприятий и т.д. Эта сфера общественной деятельности стала одним из проявлений «теневизации» экономики и элементом в цепи «отмывания» западных инвестиций в российскую политику с целью добиться там преобладания интеркарьеристов, готовых в любой момент разыграть сценарий «бархатной революции»...

4. Антигосударственная деятельность советских «диссидентов», которые призывали западные государства вмешаться во внутренние дела сначала Советского союза, а затем России и силовыми методами принудить русский народ принять западные ценности, как когда-то «огнем и мечом крестили Русь». Своими действиями они подменили содержание самого понятия «правозащита» и этим дискредитировали правозащитное движение перед лицом российского общества и государства.

5. Наряду с вышеперечисленными объективными причинами слабости и неэффективности общественно-политических организаций существует целый ряд субъективных причин. Одной из них является отсутствие у общественно-политических организаций критериев, при помощи которых они могли бы безошибочно выбирать приоритеты. Так, например, многие из них в своей деятельности уделяют чрезмерное внимание работе с международными организациями, а не собственным населением, как будто от Запада, а не от народа зависит будущее гражданского общества в России. 

Кроме того, почти все исследованные организации ставят своей задачей «создание условий для повышения роли и активизации женщин во всех сферах жизни государства и в работе общественных институтов». По нашему мнению, это ложный посыл, который содержит в себе чисто конъюнктурные мотивы, так как сегодня общество переживает время, когда законодательство не только решило все проблемы гендерного неравенства, но и позволяет интерпретировать многие законы в пользу женщин.

Сегодня это не актуальная проблема, так как общество живет в условиях, когда распадается институт семьи, причем в большинстве случаев по инициативе женщин (расторгается более 50% браков); в условиях катастрофического падения рождаемости в России; в условиях, когда миллионы детей лишены родительского присмотра, а продолжительность жизни мужчин на 13 лет короче женской. Такая постановка вопроса уводит в сторону и размывает главную проблему женщин, которую должны решать мужчины, – это необходимость государственного признания и материальной компенсации нерабочего времени, которое тратят женщины при исполнении социально значимых функций по воспроизводству населения, то есть на рождение детей и их воспитание.

Создание особых условий по половому признаку и есть гендерная дискриминация. Женщины, которые хотят и умеют заниматься общественной работой или решившие сделать себе карьеру, не будут спрашивать на это разрешение. Кроме того, «успешные» женщины оцениваются обществом как «женщины с мужским складом ума» или «как женщины с мужским характером». Женская «мягкость» в политике – это социальный миф. Достаточно привести примеры «железных леди» (Тэтчер, Олбрайт, Райз и т.д.), которые в кризисных ситуациях всегда предпочитают силовое, а не дипломатическое решение вопроса.

Более того, данное положение звучит как призыв к дискриминации мужчин и распространению другого социального мифа о том, что все проблемы возникают из-за упрямства и негибкости мужчин, забывая при этом, что за каждым мужчиной-политиком стоит, как правило, «активная» женщина, которая не только дает ему советы, но и принимает за него многие политические и кадровые решения.

Еще одним свидетельством неадекватности подхода является несоответствие между обозначенными общественно-политическими организациями  целями и проводимыми ими мероприятиями, которые никаким образом не позволяют достигнуть этих целей. На практике происходит смешение понятий «программа»,  «проект», разовые мероприятия (по случаю праздника или разовые публикации второсортной продукции), что является по своей сути способом проедания государственно-общественных ресурсов с целью популяризировать какого-нибудь лидера или  дать заработать организаторам мероприятия.

Очевидно, что одними конференциями, выставками и гуляниями гражданского общества не построишь. Нужны долгосрочные и масштабные общественно-политические проекты, в которых четко обозначены концепции, авторы, цели, задачи, этапы и планируемый результат, за который отвечают автор концепции, руководитель и спонсоры проекта. И последнее: в уставах  и в планах работы общественно-политических организаций чаще встречаются пассивные глаголы типа «принимать участие», «оказывать содействие», «координировать деятельность», в то время как обществу необходимо  активно «разрабатывать», «реализовывать», «внедрять» и т.д. Это легко объясняет причину отсутствия у большинства организаций стратегии конкурентной борьбы на общественно-политическом пространстве России.

Часто под зарегистрированной организацией скрывается так называемый «one man office», поэтому  в основной своей массе  деятельность организаций предполагает не стратегию достижения значимых целей, а стратегию личного участия в разного рода общественно-политических мероприятиях. На самом деле, любая серьезная организация  может самоидентифицироваться только посредством формирования своего собственного публичного идеологического  имиджа, который создается в процессе реализации своей собственной программы или проекта. Наработанные с их помощью общественно-политические легитимные практики необходимы любой организации для их обмена на контроль за властью и на право принимать участие в выработке и реализации управленческих решений. Для этого необходимо иметь свой кадровый резерв  экспертов, который можно предложить обществу и власти.

Общественно-политические организации должны иметь ресурс для того, чтобы навязать политическую конкуренцию действующей власти и чиновникам, сподвигнуть их к сотрудничеству на нужных обществу условиях. Лидеры этих организаций должны создавать условия для общественного участия в процессе формирования новой национальной политической элиты и тем самым  демонстрировать свою готовность и возможность защищать свои права. Альтернативой предложенной стратегии может быть только стратегия конъюнктурно-политического угодничества, которой пользуется большая часть «общественного чиновничества». Они и их покровители боятся перемен и не способны на самостоятельную борьбу с общественно-политическим и экономическим хаосом. Эти организации скрыто участвуют в процессе отчуждения народа от власти, причем на стороне непопулярных представителей этой власти.

Чтобы устранить вышеперечисленные причины слабости и неэффективности  общественно-политических организаций и других институтов гражданского общества, необходимо использовать новые научно обоснованные подходы при анализе реальной действительности и разработке универсальной модели эффективного управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами.

Одним из них является «энимационный» подход,  в соответствии с которым проблема эффективности управления сводится к поиску оптимального соотношения распределения ресурсов, полномочий и ответственности между политическими лидерами (избранной властью), чиновниками (назначенным аппаратом) и гражданами (источником власти). Другими словами, между вертикалью управления, которая представлена деятельностью государственных структур, и горизонталью управления, которая выражается участием граждан в выработке общественно значимых решений по вопросам создания и распределения всех существующих видов ресурсов, где степень реального участия граждан определяется уровнем и масштабами общественного контроля за исполнением этих решений. Именно поэтому необходимо устранить обозначенные причины неэффективности деятельности общественно-политических организаций, начиная с установки критериев классификации общественно-политических организаций и их членов и заканчивая решением вопросов о создании условий для  самофинансирования их деятельности.

Необходимо также пересмотреть круг лиц, которые реально представляют общественные интересы в переговорах с бизнесом и властью. В соответствии с мировой, исторически сложившейся практикой политически активное население разделяется и группируется в соответствии со своими экономическими и идеологическими предпочтениями, которые выражаются декларируемыми ими  ценностям. Разные исследователи предлагают разные критерии для изучения этой проблемы, но при этом все сходятся в одном мнении, что  все разнообразные политические силы могут быть условно разделены на «правых» – консерваторов (националистов), на «левых» - либерал-демократов и «центристов» - умеренных социалистов. Эта политическая конфигурация дополняется наличием в этих структурах пассивно и радикально настроенных групп.

Не вдаваясь в особенности деятельности политических сил и их названий в разных странах, можно констатировать, что проблема политических предпочтений сводится к поиску оптимального соотношения  национально-особенного и интернационально-общего в действиях этих  сил при выборе способов и средств отстаивания своих корпоративных интересов в вопросах собственности, государственного регулирования социально-экономических процессов, формирования и распределения  бюджета.

Особенностью партийного строительства  в России является то, что  как  «слева», так и  «справа» оказались силы, больше ориентированные на интернациональные, чем на национальные интересы.  В соответствии с этим можно считать вполне вероятным объединение крайних левых и крайних правых  в вопросах силового решения проблем в России, так  как и те и другие являются интернационалистами, только одни делают ставку на мировой пролетариат и социально-уравнительные программы распределения доходов, а другие – на мировую буржуазию, глобальную интеграцию и опережающую  модернизацию за счет обнищания  большей  части населения.

Общеизвестно, что в качестве критерия деления на «левых-правых» долгое время использовали вопрос об отношении к частной собственности. Однако, с точки зрения управленческого подхода, любое управление, в том числе собственностью, может быть или эффективным (когда при минимуме затрат получен запланированный результат) или неэффективным (когда неверно принятые управленческие решения привели к убыткам и другим незапланированным последствиям). И то, и другое имеет место независимо от форм собственности, поэтому используемый ранее критерий нельзя считать верным. В этой связи предлагаются другие критерии, определяющие политическую конфигурацию общественно-политического пространства. «Левыми» можно считать все объединенные интернационализмом коммунистические и либеральные партии, которые ведут острую, но внутрипартийную дискуссию по вопросу собственности, налогов и принципам распределения национального дохода.  «Правыми» можно считать все национально-патриотические движения,  которые могли бы быть объединены лозунгом «союзность, славянство, соборность» (не связанные с американским расизмом, еврейским сионизмом, европейским нацизмом, азиатским ваххабизмом или международным криминальным этнизмом). «Центристами» можно считать всех остальных, включая «партии власти», которые меняя названия попеременно сменяют друг друга. Таким образом, с точки зрения энимационного подхода, политические партии и общественные движения в России должны классифицироваться следующим образом:

- «левые» - объединяющие различные комбинации интернационалистов, либералов, социалистов, революционеров,  реформаторов-западников, космополитов-диссидентов и чиновников - интеркарьеристов;

- «правые» - объединяющие различные комбинации националистов, консерваторов, патриотов, государственников,   почвенников, славяно-филов;

- «центристы» -  объединяющие еще не до конца  определившихся  по взглядам начинающих политиков; политиков, признающих различные комбинации  сочетания «лево-правых» и «право-левых» взглядов; политиков разочаровавшихся и в «левых и в правых» идеологиях;  или, как вариант, партия «серых» чиновников, которая создается под своего очередного, но всегда единого лидера (источник пополнения рядов «левых и правых»).

Изложенные в данной статье выводы во многом подтверждены различными форумами, в том числе Гражданским и Политическим, которые были проведены с целью предложить обществу различные комбинации якобы существующих общественно-политических сил в России и этим скрыть действительную политическую реальность. На самом деле основной политической силой в стране выступает корпорация чиновников-управленцев и разрозненные этнокриминальные группировки, которые  сумели взять в собственность или под свой контроль не только приватизированную народную собственность и бюджетные финансовые потоки,  но и отдельные территории,  и даже целые отрасли  экономики. Поэтому пришло время:

- восстановить аналоги народного и партийного  контроля;

- создать отдельный политический телевизионный канал (по аналогии с каналами «Культура», «Спорт»);

- на базе объединенных профсоюзов образовать новую политическую партию  «Всероссийская рабочая партия» («Российская партия труда») – по типу «лейбористской»;

- выдвинуть новые лозунги, главный из которых «Вся власть общинам (советам, органам местного самоуправления), а не политическим партиям»