Центр политической кибернетики

Яновский Р.Г. - член-корреспондент РАН, доктор философских наук.

Простов А.Ф.  –  Заместитель директора Института ресурсов человека и управления социальным здоровьем населения России РГСУ. Политолог, кандидат политических наук.

 Статья: «Мировоззрение как элемент бесструктурного управления».

- Статья опубликована как «Мировоззрение как элемент бесструктурного управления», в журнале «Вопросы культурологи» № 4., № 5., № 6. 2006.

- Мировоззрение как элемент бесструктурного управления социальными системами // ж. «Навигут»  № 1. 2006. (соавтор Яновский Р.Г.).

- Статья полностью вошла в монографию члена-корреспондента РАН

Яновского Р.Г. Мировоззрение. М.: Книга и бизнес, 2007. 439 с.

Содержание:

Преамбула.

§ 1. Место и роль управления в общей системе научных знаний.

§ 2. Ноосферное мышление как основа современного мировоззрения.

§ 3. Экологическое мышление как основное условие сохранения жизни на Земле.

§ 4. Евразийское мышление как основа решения цивилизационных проблем Восток-Запад, Север-Юг.

§ 5.Соборное мышление как основа духовно-творческого самоуправления в России.

Современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Научное мировоззрение не есть научно истинное представление о Вселенной – мы его не знаем. Оно состоит из отдельных известных нам научных истин, из воззрений, выведенных логическим путем, путем исследования материала, исторически усвоенного научной мыслью». (1)

Преамбула. Новые проявления скрытого целого привели к тому, что планетарный кризис охватил все сферы жизнедеятельности человека - природу, экономику, политику, науку, религию, семью и самого человека. Это вынудило современное мировое сообщество признать необходимость осуществления культурного сдвига в мировоззренческом мышлении мировой элиты и целесообразность перехода от навязанного «цивилизованным» Западом наукообразия абстрактных общественно-политических и социально-экономических моделей к истинным научным знаниям, основанным на наследии многовековой истории России и духовно-нравственных традициях проживающих на ее территории народов.

Русская мировая идея как духовное мировоззрение, уходит своими корнями в наше далекое прошлое, начиная с дохристианской ведической системы знаний, распространяемых на Руси волхвами, русских былин, народных сказок и далее к пророчествам Серафима Саровского, произведениям А.С. Пушкина, открытиям и идеям М.В. Ломоносова, мировоззрению «Русских космистов» К.Э. Циалковского, А.Л. Чижевского, В.И Вернадского, Н.К. Рериха, Н.Н. Моисеева и других мыслителей. (2)

В отличие от Русской мировой идеи «духовной всеобщности», идея нового  мирового проекта сводится к ограничению числа жителей на Земле, «золотому миллиарду», и тех, кто будет их обслуживать. Поэтому здравый смысл и инстинкт самосохранения не позволяют большинству населения Земли принять предложенный индустриально развитыми странами  проект под общим названием «глобализация».  По этой причине Россия вынуждена включиться в этот процесс, обусловленный конкурентной  борьбой за поиск наиболее эффективной модели управления развитием мировой цивилизации.

Суть решения этой проблемы состоит в разработке нового мировоззрения и реализации собственной национальной концепции, сформулированной посредством переосмысления отечественного и мирового исторического опыта общественных отношений  с позиций:

- «ноосферного» мышления по отношение к проявленному Миру вообще;

- «экологического» мышления по отношению к планете Земля;

-«евразийского» мышления по отношению к решению мировых этнических и цивилизационных проблем;

- «соборного» мышления по отношению к проблеме эффективности управления мировыми общественно-политическими и социально-экономическими процессами, в основе которых лежит идея духовно-творческого самоуправления человека.

Таким образом, предлагаемый алгоритм решения поставленных перед наукой задач представляет собой следующую последовательность:

- определить место и роль управление в общей системе научных знаний с перспективой на создание «Единой теории управления»;

- внести необходимые изменения в Общую научную картину Мира, исходя из новейших открытий, сделанных в области естественных наук;

-сформулировать новое мировоззрение с позиций необходимости повышения эффективности духовно-творческого самоуправления человека;

Такой подход позволит человечеству изменить ошибочно выбранный вектор своего развития – «антропоцентрический» на «космоцентрический».

§ 1. Место и роль управления в общей системе научных знаний.

Проведенные исследования состояния и практического применения существующей «Общей теории управления» позволяет сделать вывод о том, что наукой неправильно определены место и роль управления в общей системе ценностей, факторов и условий общего человеческого развития. Многие исследователи занимаются интерпретацией уже существующих интерпретаций, искажая основные и проявляя второстепенные их смыслы. Наука не только мирится с возникающей из-за этого бессмыслицей, но и время от времени даже вступает с ней в сговор. Чтобы избежать этого губительного компромисса, необходимо понимать, что прошлое, настоящее и будущее человеческой цивилизации целиком и полностью зависели от того, кто и как управляет процессами мирового  развития.

Именно с этих позиций данная тема научно недостаточно разработана, нет целостности ее понимания по причине того, что она  располагается по границе различных дисциплинарных систем,   обобщая при этом множество, на первый взгляд не связанных между собой факторов  и событий. Мировая наука предлагает различные направления и школы, каждая из которых по-своему трактует содержание и суть управленческих целей и задач, используя свои стратегии, формы и методы управления. Каждый исследователь выстраивает свою идеальную модель управления, которая в большинстве случаев не может быть применена на практике, где приходится сталкиваться с необходимостью решать проблемы на основе  целостности разнообразных знаний. Основным дефектом в западных теориях организации и управления является упрощенное и одностороннее представление о природе и мотивах человеческого поведения в обществе. У них человек ленив, эгоистичен, предрасположен к ошибкам, не умеет судить здраво и, к тому же, нечестен. (3)

Чтобы устранить эти проблемы, необходимо категорию «управление» рассматривать не только как процесс принятия решений по вопросам регулирования и координации текущих процессов, происходящих в отдельных организационных структурах, но и  как  междисциплинарную науку, способную решить проблему унификации понятий и подходов для различных  направлений в науке и в жизни в целом.

Чтобы объединить имеющиеся подходы и концепции большинства исследователей в области управления, целесообразно классифицировать их идеи не по «научным школам», а по уровням и видам управления: (4)

1. Природно-детерминированное управление, включающее в себя программное самоуправление любых существующих систем.

2. Самоуправление систем посредством самостоятельного выбора принципов саморазвития, матрицы целей, способов и методов достижения.

3. Управление посредством взаимодействия и обмена ресурсами (веществом, энергией, информацией) между системами, как по вертикали (необходимое принуждение), так  и по горизонтали (добровольное самоограничение).

В настоящее время  эти проблемы решает наука кибернетика, которая изучает абстрактные системы управления и разрабатывает общие принципы систем управления. Она изучает любые системы, которые рассматриваются, вне зависимости от их материальной природы: автоматические регуляторы в технике, человеческий мозг, биологические популяции и человеческое общество. Кибернетика  количественно измеряет все системы, их связи, механизмы получения, обработки, хранения и передачи информации, а также обеспечивает принятие и реализацию решений. Теоретическим ядром кибернетики являются «Теория управления», «Теория систем», «Теория информации», «Теория алгоритмов», «Теория распознавания образов» и другие теории. Схожими проблемами занимаются смежные науки, известные как «Тектология», «Синергетика», «Акмеология», «Герменевтика».

С теоретической точки зрения, управление определено как «элемент и функция различных организованных систем (биологических, социальных и технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности и реализацию их программ». (5)

Как социальный феномен, управление является предметом изучения кибернетики, философии, социологии, политологии, психологии, экономики, менеджмента и других наук. Это означает, что наука управления как самостоятельная отрасль знаний формируется и развивается как междисциплинарная система знаний.

«Общая теория управления» при изучении своего предмета использует собственную методологию – систему принципов, методов и процедур  научного исследования. Методология теории управления, выражая свою практическую направленность, выполняет  познавательно-описательную, объяснительную,  оценочно-прогностическую, контрольную, прикладную и образовательно-воспитательную функции.

С практической точки зрения, проблема заключается в неэффективности принятой теории и сложившейся практики управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами в России, где при наличии огромных природных ресурсов, высокого научно-промышленного и человеческого потенциала народы живут неоправданно бедно не потому, что плохо работают, а потому, что ими плохо управляют.

В свою очередь наука, обязанная решать эти проблемы, не может дать политикам адекватных рекомендаций, так как сама находится в состоянии творческой депрессии, так как в ней  произошло искусственное разделение экспериментального естественнонаучного знания и интуитивного духовного постижения истины. В настоящее время, наука представлена, в основном, узкими в своей области специалистами, обладающими внутрисистемным мышлением, не способным проводить межсистемный анализ, обобщать и синтезировать знания, полученные в различных отраслях науки. Например,  власть-элита управляет био-психологическим человеческим обществом экономическими и технократическими методами, а наука отделяет  социальное управление от существующего в природе  детерминированного, программно-генетического управления и самоуправления. Главным в этой проблеме является не вопрос как нужно управлять элите с выгодой для себя, а вопрос о том, как научить человека и общество самоуправляться, исходя из их потребностей и их понимания жизни.

С точки зрения генезиса, отношение науки к феноменам «управление» и «самоуправление» было и остается неоднозначным. Сегодня вряд ли кто-то сможет с уверенностью сказать где, когда и как появился феномен «управления». По-видимому, возникновение и существование управления обусловлено самим элементарно-системным и иерархическим устройством самой природы. В этой связи можно предположить, что управление, в той или иной форме, существовало всегда и везде, где посредством всеобщих законов соединения и разъединения различных природных элементов, зарождались и распадались нематериальные и материальные системы.

С исторической точки зрения эволюция управленческой мысли протекала крайне неравномерно. Можно с уверенностью сказать, что человек умел «самоуправляться» еще задолго до того, как у него появилась возможность передавать накопленный опыт управления своим потомкам.

Имеющиеся в распоряжении историков документы и методы их датирования позволяют только предполагать, что около десяти тысяч лет  назад определился некий «древний этап», начиная с которого и до наших дней, произошло несколько управленческих революций, из которых первая получила условное название «религиозно-коммерческая», а последняя была названа  «бюрократической». (6)

История подтверждает, что проблемами мировоззренческого управления занимались все известные мировой истории правители, полководцы и мыслители. Очередной виток развития мировоззрения как элемента бесструктурного управления совпадает с периодом  появления первых государственных образований в Египте (ок. 4 тысяч лет до н.э.) и зарождением письменности у Древних Шумеров (ок. 3 тысяч лет до н.э.).

Одним из таких письменных наследий являются древнеегипетские «Поучения Амен-ем-опе» (ок. 2 тысяч лет до н.э.),  которые вошли в Библию как притчи Соломона (ок. 960 лет до н.э.). Дальнейшее развитие управленческой мысли обеспечивали философы, среди них: Лао-цзы, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель и другие (ок. 600-400 лет до н.э.). (7)

Кроме того, существует историческая версия того, что 150 лет до н.э. после принятия идеи единобожия, последователи различных способов управления объединились в трех древнееврейских сектах с целью сформировать единое представление об управлении обществом. Их сторонники именовались ессеи, саддукеи, фарисеи, которые  сформировали соответствующие современные мировоззрения в вопросах управления: (8)

- ессейское – коллективно-общинное, построенное на принципе «жить одной судьбой» и в общих интересах. Это мировоззрение близкое к христианско-коммунистическому, где предусмотрен приоритет всенародного косвенного управления всеми формальными и неформальными структурами прямого управления. Выбор целей общественного управления подчинен общенародным, а не социально-групповым интересам. Этому принципу должны подчиняться все официальные и самодеятельные, в том числе «теневые», органы управления;

- саддукейское – государственно обезличенное, административно-номенклатурное мировоззрение, построенное на принципе «круговой поруки» правящей элиты, прикрывающейся наличием ею же принятых законов. Административное всевластие официальных государственных органов в лице  чиновников, где предусмотрен приоритет прямого управления «по закону», где только власть-элита обладает инициативой определения целей и способов их достижения;

- фарисейское – этно-родовое, построено на эгоцентризме. Основывается на всевластии самодеятельных, клановых, неформальных структур и их «теневых» лидеров, которым принадлежат все инициативы в определении целей и методов их достижения. К ним относятся финансово-промышленные, общественно-политические группировки, партии, союзы, семейные кланы, тайные общества. Фарисейское мировоззрение отражено в иудейских, сионистских, протестантских, либерально-демократических взглядах, в троцкистской идеологии и идеологии части современного масонства.  «Теневая» власть – это власть денег, которая осуществляется экономическим способом, адекватным понятию «коррупция». Это мировоззрение защищает право частной собственности, приоритет частного над общим и предусматривает борьбу за выживание национально-клановой системы в условиях бесправного положения других этнических систем.

По-видимому, можно согласиться с утверждением, что все эти способы управления присутствовали всегда и везде, изменяя лишь свои пропорции и приоритеты. В качестве примера можно назвать древний Китай, где еще задолго до ессеев, складывались предпосылки становления народовластия    и, задолго до саддукеев, была разработана система государственного регулирования экономикой. Идеи равенства и идеал общества без эксплуатации человека человеком всегда основывается на идеалах древнего общества - «золотого века» свободных общин и мудрых правителей.

С позиций  структурно-функционального подхода, все эти этапы объединяет одна экономическая «пирамидальная» модель управления, подразумевающая наличие управляющей элиты и управляемого большинства в любом типе общества и при любой форме власти. Поэтому для данного исследования основной интерес представляет мотивация свершения этих «управленческих революций» и причина отсутствия у большинства исследователей внимания к первичной организации жизни человеческого вида в форме семейно-родового или «общинного самоуправления».

В этой связи следует признать, что первичным является не государство и даже не общество, а стихийная самоорганизация биологического вида. Это означает, что в основе современной общественной организации лежит многовековая биосоциологическая самоорганизация, что инстинктивно накладывает на людей биологические различия. Общие предки помогают различать «своих» от «чужих». Семья и род позволяют организовать внутреннюю жизнь по потребностям и возможностям для каждой из входящих в нее групп и защитить стариков, родителей и детей.

В  свою очередь мотивация изменения политического строя и системы управления всегда опирается на потребность изменения приоритетов в существующих способах управления, которые, по мнению некоторых авторов, всегда комбинированно существуют в обществе.

На этом историческом фоне, можно считать неудачными попытки философов 17-19 веков определить, что движет человеком и заставляет его быть активным.  Предложенные ими концепции стали лишь своего рода диалектическими противоположностями друг другу, или синтезировались в третьи концепции. С точки зрения управления, основное значение имеет  процедура вхождения во власть, критерии оценки личности правителя, провозглашенные им цели и фактические последствия его правления.       

По мнению многих авторов,  научный этап изучения  «управления» традиционно связывают с периодом активного становления промышленности в развитых странах в конце 19 века. Считается, что первые школы научного анализа «управления» появились в США и в Западной Европе, где исследователи обобщили накопленный опыт и сформировали основу для науки «управления». Однако, это утверждение не совсем справедливо, так как работы русских авторов были известны еще задолго до западно-американских исследований, а «торгово-промышленному» научному управлению предшествовало «семейное» и «военное», включавшее в себя технологию «рациональных движений» и их хронометраж.

Принято считать, что в зарубежной науке сложилось несколько направлений теории и практики управления: школа научного управления (научный менеджмент);  школа административного управления; школа психологии управления;  школа науки управления. Однако, существующие «школы» не учитывают факт того, что в основе реальности лежат нелинейные причинно-следственные связи:  

первопричина -> причина -> следствие  -> последствие. 

В этом смысле, социально-политические и экономические науки проводят исследования процессов и событий, которые являются скорее следствием и последствием, чем причиной и тем более первопричиной. На самом деле,  управление есть не только прямое воздействие объекта на субъект, но и саморегуляция жизнедеятельности систем на основе управленческих принципов и концепций. (9)

В свою очередь, приблизиться к выбранной цели нельзя «случайно».  «Рыночные стихии» - это только оправдание неэквивалентного обмена между экономическими системами «развитого» и «развивающегося» мира. Цель достигается осмысленным творческим человеческим трудом, который планируется посредством развернутой во времени и в пространстве Программы действий с прогнозируемым результатом, понятным и привлекательным для большинства населения России или для большинства населения планеты, если речь идет о мировой  глобализации. В противном случае, все процессы в мире развиваются по «скрытому» от большинства сценарию, выгодному лишь его авторам, известным в истории политологии как «мировая элита» - неформальный союз самых богатых и влиятельных «людей мира», или как «мировое правительство» - наднациональная, бесструктурная система управления мировыми процессами.

Разработать такую Программу можно только посредством использования междисциплинарного научного метода, способного точно определить первоочередные задачи, стратегию, тактику и критерии оценки деятельности каждого индивида,  общества и  власти. Инициаторами этой Программы должна выступить научная общественность, обеспокоенная отсутствием у действующей власти конструктивных, практически реализуемых идей и проектов. Первые шаги в этом направлении уже сделаны в виде интеллектуальной инициативы по выводу страны из системного управленческого кризиса,  которую предложила союзная общественность. Организационным ядром инициативы является «Союзная программа общественного развития», принятая на II съезде Международного союза общественных объединений «Союзная общественная палата». (10)

Программа включает в себя разные по направлениям, но единые по  целям проекты, в разработке, обсуждении и реализации которых принимают участие различные общественные и научные организации. Предлагаемая инициатива определяет текущие и перспективные задачи, в том числе  по разработке новой «Теории духовно-интеллектуального самоуправления», которая ляжет в основу развития России в новом столетии. В основе этой интеллектуальной инициативы лежит «энимационный»  подход, смысл которого определяется тезисом: «все есть управление системами    посредством    меры   распределения   в   них  энергии». (11)

§ 2. Ноосферное мышление как основа современного мировоззрения.

Ноосфера – это новое эволюционное состояние биосферы, при которой разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Это качественно новая форма организованности, возникающей при воздействии природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль.(12)

Основа научного мировоззрения строится на ответах, полученных на вопросы об отношениях между человеком и Природой, где понятие «природа» имеет два значения: в более узком понимании, оно охватывает только то, что серьезно не изменено деятельностью человека, при этом сам человек противопоставляется Природе. В более широком смысле - это синоним Вселенной, Космоса, которые включают в себя и человека, и все созданное его трудом на Земле. Здесь человек находится не над природой, а внутри природы, органически связан с ней и действует на природу не извне, а изнутри. В этом его источник и слабости, и силы. Это исторически молодое энергетическое мировоззрение  - антропокосмизм - космическая жизнь человека на планете Земля, где человек является частью природы, не пользующийся никакими привилегиями в смысле своего происхождения и положения среди других существ. Это мировоззрение призвано заменить исчерпавшую себя  материалистическую концепцию антропоцентризма. (13)

Однако, до настоящего времени эти и многие другие научные идеи и открытия в области мировоззрения, остаются мало востребованными по причине отсутствия единых методик для междисциплинарных обобщений. Наука не имеет единых методологических правил на предмет строгой логической подачи языка, поэтому научные методики рассыпаются на частные  и неоднозначные  для взаимопонимания определения, по-разному толкуемые авторами словарей и справочников. Поэтому остается актуальной необходимость создания инструмента для безупречных доказательств идей средствами логики понятий, слов и смыслов языка и тем самым устранить логические погрешности в понятийном аппарате и тогда, «многое из того, что мы считаем новым, при ближайшем рассмотрении окажется продолжением и развитием старого…». (14)

Кроме того, чтобы устранить проблему необходимо мировоззренческие позиции, привести в соответствии с системно - экологическими принципами:

1. Мир един, а потому функционирует и развивается как система.

2. Все элементы системы влияют на систему и одновременно зависят от нее.

3. По своим возможностям и качеству система должна всегда превышать сумму возможностей и качеств у всех имеющихся элементов в системе.

4. Если при обмене энергией (ресурсами) отдельная система отдает своей энергии столько, сколько получает от других систем, то она развивается гармонично с другими системами. Если система получает энергии больше, чем отдает, то она опережает в развитии другие системы. Если система отдает больше,  чем получает от других систем, то она разрушается. 

5. Если по своим возможностям и качеству система становится меньше, чем сумма всех  ее элементов, то это означает, что в системе появились анти-системные элементы (вирусы-паразиты), которые:

- работают на себя и на другие чужие системы;

-создают условия, чтобы из системы уходило больше энергии, чем она получает от других систем, накапливая энергию для себя в других системах;

- добиваются собственной независимости от системы, стремясь максимально влиять на систему, в которой они находятся.

Чтобы нейтрализовать анти-системные элементы, находящиеся на всех уровнях управления, необходимо произвести люстрацию структурных элементов систем управления; изменить принципы и методы управления; внедрить механизмы самоорганизации; разработать новые критерии оценки эффективности управления, а также  их влияние на динамику развития всего общества. Это позволит концептуально решить проблемы самоуправления в общественно-политическом пространстве России в рамках адекватной практике теоретической основы закономерностей и тенденций развития, а также провести полный анализ элементов управления, выявить их генезис, сущность и области  практического применения.

В общей структуре научных знаний «мировоззрение» выступает как «система обобщенных знаний  на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и к самим себе. Мировоззрение человека обусловлено его взглядами, убеждениями, идеалами, принципами познания и деятельности. Мировоззрение образуется на основе естественнонаучных, технических и философских знаний, включая определенную идеологию. Его носителем выступает личность и социальные группы, воспринимающие действительность сквозь призму определенной идеологии и ценностей. Мировоззрение выступает ориентиром, регулятором, стимулятором и хранителем человека. Оно имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей. Мировоззрение возникло с появлением человеческого общества как социально-идейное явление общественного сознания. Оно выступает ориентиром, регулятором, стимулятором и хранителем человека. (15)

В этой связи становится очевидным, что все известные системы мировоззрения нуждаются в определенном дополнении, ориентированном на новые знания жизненных процессов и явлений. При этом речь не идет об отказе от науки, а лишь об изменении типа научной рациональности в виде основанной на доказанных научных знаниях об объективном мире, общепринятой научной картины мира, которая сможет сформировать правильное общечеловеческое сознание и индивидуальное мировоззрение. (16)

Общая классификация определяет тип мировоззрения по своему содержанию и направленности,  определяя его как научное и ненаучное. Кроме того, оно дополнительно может  разбиваться  на  различные группы:

- житейское или обыденное, в котором отражаются представления здравого смысла (рассудка), традиционные взгляды о мире и о человеке;

- религиозное - признание сверхъестественного мирового начала;

- философское, обобщающее опыт научно-практического освоения мира. (17)

Таким образом, с точки зрения управления, мировоззрение – это система, наполненная энергией-информацией, которая управляет личностью и социальными группами, но при этом сама управляется религией, идеологией и философией, то есть дозируется мерой при ее распределении в обществе: элита получает полную объективную управленческую информацию, а основная масса людей получает другую – фрагментарно-субъективную дезориентирующую личность информацию.(18)

Таким образом, с точки зрения энимационного подхода, мировоззрение принудительно формируется в сознании отдельной личности, социальной группы или политического класса и служит одним из инструментов управления отдельным человеком, обществом и человечеством  в целом.

Схема № 1 «Мировоззренческие проблемы неэффективного управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами»:

 

                                                                    

 

1. Мировой энерго-информационный хаос (энтропия) – непроявленный и нереализованный потенциал Вселенной.

2. Энерго-информационные потоки или структурированный посредством электро-магнитных полей мировой хаос. Проявленная энергия.

3. Созданная энерго-информационным потоком реальность.

4. Формирующиеся в энерго-информационной реальности проблемы.

5. Точка сборки (кристаллизация) всех проблем, в том числе возникающих  в биосоциальных системах (событие, явление).

6. Точка сборки концептуального решения проблем и выработка алгоритмов их решения во времени и в пространстве (идея, проект, теория).

7. Матрицы субъективно-ложных целей и задач, которые находятся вне поля их решения (религиозно-философские мифы) – упущенная энергия (12).

8. Объективно текущий энерго-информационный поток, существующий вне сознания и воли человека (природно-детерминированное управление).

9. Матрицы субъективно-ложных целей и задач, которые находятся вне поля их решения (идеологические и экономические утопии) – упущенная энергия.

10 Матрицы экологически правильно выбранных субъективных целей и задач, находящиеся в поле (объективном потоке) их решения, результаты которых попадают в ноосферу  (11) как энерго-информационные матрицы.

Таким образом, предложенная схема являет собой «кристалл бесконечности», где все связывается воедино,  замыкая Мир на самом себе; где любое научное или ненаучное мировоззрение определяет общий вектор развития, устанавливает критерии оценки происходящих событий и определяет различного рода координаты местонахождения любого человека, процесса или явления в обществе и в мире в целом; где «каждый кусочек материи подвержен бесчисленному ряду жизней, хотя и разделенных громадными промежутками времени, но сливающихся субъективно в одну непрерывную, прекрасную жизнь». (19)

Мировоззрение формируется на основе предложенной элитой и  принятой обществом идеологии, посредством которой «посвященные» управляют через религию, философию и законы обыденной жизнью каждого человека и общества в целом. Следовательно, мировоззрение выступает как форма проявления неравенства людей между собой.

Данная проблема решается посредством добровольного отказа каждого гражданина и общества в целом от завезенной в страну «энергоинформационной энтропии» в виде заимствованных религиозно-философских знаний, законов и теорий  управления, и возврата обществу исторической «Русской правды» в виде «национальной константы», суть которой выражена тезисом: «Проблемы России могут быть решены только самой Россией посредством эффективного государственного управления по вертикали и реального самоуправления по горизонтали».

Сегодня всем понятно, что уровень благосостояния населения,  безопасность и устойчивое развитие общества зависят от того  кто, как эффективно и в чьих интересах  управляет государством; как распределены ресурсы, полномочия, ответственность и контроль между политической власть-элитой, аппаратом чиновников, международным бизнесом и институтами гражданского общества, включающими в себя национальное предпринимательство и органы местного самоуправления.     

Анализ эмпирического материала по исследуемой теме показал, что большинство публикаций обращено к традициям и опыту прошлого; к описанию истории тех или иных идей и подходов; к теоретизированию и собиранию эмпирического материала с целью проведения анализа неких частных ситуаций, не всегда подающихся обобщению. Предлагаемые концепции – это различного рода социально-экономические  утопии, далекие от их практического применения. Для дальнейшего развития человечеству необходимо изменить свое мировоззрение и выработать новое представление о реальной картине Мира. Для этого надо изменить в сознание отношение к энергии, которая является носителем жизни, и к материальным предметам, поглощающим эту энергию, и, опираясь на синтез гуманитарных знаний и последних достижений естественных наук, обозначить обобщающие эти знания допущения:

- рождение любой  живой или неживой системы во Вселенной представляет собой бинарный энергоинформационный процесс пульсирующего взаимовложенного превращения энергии в материю и наоборот;

 - любая живая или неживая система Вселенной, находясь в бинарном  электромагнитном пространстве, развивается в виде пульсирующих сферических волн, имеющих различную длину жизни и уровень развития;

- системы, энергия и мера проявляются в мире реальности как Энергоинформационные матрицы, обеспечивающие свое триединство посредством управления и самоуправления. С их помощью создается материя, состоящая из атомов, в центре которых находятся «спины», определяемые как «собственный момент количества движения микрочастицы, имеющий квантовую природу и не связанный с движением частицы как целого». (20)

- Земля представляет собой термодинамическую, высокоорганизованную, энергонасыщенную, геодинамически активную систему, которая реагирует

на все процессы и явления, связанные с жизнедеятельностью человечества, его моралью, нравственностью и  духовностью; (21)

- Жизнь на Земле создана и поддерживается посредством лучевой энергии Солнца, которая аккумулируется за счет механизма, известного как «фотосинтез». Собранная и переработанная лучевая энергия накапливается и сохраняется микромиром и растениями. (22)

Материальное тело человека, созданное из химических элементов Земли, лишь обеспечивает работу сознания необходимой энергией посредством электромагнитных, биогеохимических,  физиологических, механических и других процессов. В теле человека живет «космическая энергия творческого сознания», питающаяся солнечной энергией, которая накапливается на Земле посредством фотосинтеза растений. Чтобы обеспечить сознание энергией, человек вдыхает кислород, принимает воду,  растительную и животную пищу. Организм человека превращает материальную пищу в энергию посредством термоядерного клеточного синтеза. Само тело человека управляется Подсознанием – биоэлектронной автоматической системой, предназначенной для сохранения постоянных параметров внутренней среды (гомеостаза). Подсознание хранит опыт выживания всего живого земного мира в постоянно изменяющихся условиях среды обитания. Его первичной системой является вегетативная нервная система, защищающая тело от опасного для жизни «произвола» сознания. С точки зрения управления, проблема заключается в том, что  сам по себе современный человек уже не осознает степень своей зависимости от природы, поэтому не способен управлять многими процессами, в том числе  процессами  преждевременного  старения  своего организма. (23)

Это означает, что Земля может обеспечить нормальные жизненные условия только для такой социальной системы, которая будет развиваться  за счет собственного труда, нацеленного на накопление солнечной лучевой энергии для будущего поколения. Поэтому обществу и правящей элите необходимо осознать, что главной ценностью для человечества является энергия и информация о способах ее получения и сохранения.

В этой связи, мировая и национальные элиты несут персональную ответственность за своевременное прекращение разрушения материальной структуры планеты и за восстановление биогеоэнергетического равновесия живых биологических систем. Это означает, что, анализируя общественно-политические системы и связанные с ними процессы, необходимо обращать внимание на человека управляющего, уровень его осознания реальности,  потенциал интеллекта и творчества, нравственно-моральных и духовных устоев, так как включаясь в систему общественных отношений, индивид не перестает быть природно-биологическим существом, у которого организм является первичным условием существования и развития. 

Управление, как целенаправленное воздействие систем друг на друга, в том числе с целью формирования и появления новых систем, наблюдается повсюду – в живых организмах и неживой материи естественной среды обитания, в человеческом обществе и в созданных человеком системах искусственной среды обитания. Через управление выявляется единство законов, которым подчиняются все процессы развития систем – от атомов, молекул и нервной системы живых организмов,  до техники, экономики, социальной жизни общества и законов функционирования Вселенной. В данном случае таким единством выступает тезис о том, что «все есть система, энергия и мера, проявляемые  как энергоинформационные матрицы и обеспечивающие свое триединство посредством управления и самоуправления». Вывод формулируется на основе «Закона сохранения энергии», «Теории управления», «Теории систем», «Теории  информации». (24)

Предложенные концепции и теории, не учитывают того, что после расщепления человеком атома, условно «материалистический» этап развития человеческой цивилизации закончился, и что ему на смену пришел новый «энергоинформационный» этап. Поэтому для дальнейшего развития  необходимо изменить в человеческом сознании отношение к энергии. На этом принципе и на основе обобщающего понятия «Энергоинформационная матрица» - «Эним»,  разработан новый подход, суть которого представляет собой триединство: «энимационный метод» исследования; концепция проектно-целевого управления»; механизмы реализации целевых проектов. Посредством этого триединства формулируются цели, задачи и вектор управления, где необходима другая интерпретация существующих понятий:

- «мероприятие» - как одноразовое действие (акция или принятие мер), ограниченное в пространстве по времени и ресурсам для получения запланированного промежуточного результата (срок до одного года);

- «проект» - это научно обоснованная и структурированная идея, позволяющая аккумулировать ресурсы и потенциал связанных между собой мероприятий, реализуя принцип «золотого сечения» и «эмерджентности», чтобы получить устойчивый и более значимый, чем от суммы всех мероприятий результат, а также приобрести новые качества, которыми не обладали входящие в него отдельные мероприятия   (срок до трех лет);

- «программа» - это правила и алгоритм, которые позволяют распределить во времени и в пространстве все имеющиеся ресурсы по несвязанным между собой проектам,   реализуя принцип «золотого сечения» и «эмерджентности»   таким образом, чтобы получить конечный  результат, превышающий сумму результатов отдельных проектов, а также приобрести новые качества, которыми не обладали входящие в нее проекты (срок от пяти лет).

- «Эним» - это первопричина детерминированного зарождения, развития и отмирания  любой системы, где под первопричиной понимается изначально и постоянно существующие связи и отношения между макро- и микромиром. «Эним» представляет собой информационный код, который определяет не только время и место рождения любой системы, но и детерминирует все циклы ее жизни. «Эним» проявляется как постоянно действующий процесс целенаправленного внутреннего и внешнего воздействия на все системы для обеспечения их жизнедеятельности и функционирования. На определенном этапе и при определенных условиях он трансформируется в механизм самоуправления системы. Примером «Эним»  могут служить Вселенная,  Планета Земля, Азбука, Метрическая система, Периодическая система химических элементов, Библия или понятие «умозаключение» как одна из форм-матриц дискурсивно-логико-понятийного мышления». (25)

Примером «био-энергоинформационных матриц» является геном человека  (ДНК) как материальный носитель наследственности. «Эним» не позволяет размывать первичный смысл понятий и использовать псевдонаучные заимствования, не отражающие действительную реальность. «Эним» выявляет единство законов, которым подчиняются все процессы управления систем – от «спина» в атоме до единства энергии Вселенной.

Человек, включаясь в физическую, биологическую или социальную системы, изначально занимает в них свою позицию, с которой он воспринимает все предметы и события в определенном ракурсе,   называемом «точкой зрения». В социальной системе отношений эта точка зрения зависит от мировоззрения,  от ценностей, которые он разделяет, от роли, места и социального статуса субъекта. При этом, практическое поведение человека в социуме обусловлено, в первую очередь, его врожденными психо-физиологическими данными, которые часто прикрываются религиозными или идеологическими убеждениями.

Таким образом, если предположить, что эффективность управления определяется идентичностью и соответствием между поставленной целью и полученным результатом, то тогда эффективность можно определить и как главный критерий оценки происходящих общественно-политических и социально-экономических процессов, которые или приближают государство и общество к продекларированной властью цели, или удаляют их  от нее.

В этой связи, мировому сообществу следует осознавать, что биологическая жизнь есть главная реальная общечеловеческая  ценность, которой угрожает опасность, в первую очередь, со стороны самого человечества. Защитить эту главную ценность можно только посредством эффективного управления, где высшим его проявлением является духовно-интеллектуальное самоуправление, включающее в себя «экософские начала управленческого творчества». (26)

§ 3.  Экологическое мышление как основное условие сохранения жизни на Земле.

Экология (дом, местопребывание) – наука об отношениях организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой. (27)

Земля представляет собой живой организм, который растет и совершенствуется вместе с человеком. Этносы и народы могут успешно жить и развиваться только в рамках своей культурно-цивилизационной общности, утрата которой ведет к их деградации и гибели. Жизнеспособные цивилизации по своему определению локальны и региональны, поскольку имеют свои этно-психологические и социокультурные особенности.

Человек привязан к своей земле биологически, поэтому он должен дышать «своим» воздухом, пить «свою» воду, питаться тем, что произрастает на его земле, мыслить так, как устроена природа вокруг его – это и есть правильное понимание экологии.

Предшествующая технократическая деятельность человека вступила в конфликт с законами сохранения энергетического баланса между  живыми и неживыми  системами планеты Земля. С одной стороны – это микромир, растения и животные, в том числе человек, а с другой стороны – это земля, вода и воздушное пространство. Причиной конфликта является то, что сам  по себе человек, как преобразователь природы, не создает законов, по  которым развивается жизнь, он лишь исследует эти законы в процессе  усовершенствования своего сознания.

Западная цивилизация много сделала для развития науки и техники, но  привела к господству технократию. Рационализм игнорирует существующую реальность, поэтому вместо «симфонии жизни» происходит насильственная унификация ценностей. Западная идеология превратилась в идею цивилизованного превосходства, индивидуализм и потребительство, подменив собой идею самосовершенствования посредством духовно-творческого самоуправления. По этой причине разрушается этническая среда обитания людей, исчезает из жизни ее «восточная мудрость».

Современный человек все меньше управляется энергией собственного сознания, а все больше заложенными в его подсознании животными инстинктами, которые приводятся в действие внешним манипулированием. Он больше не хочет совершенствоваться, а хочет больше потреблять жизненных благ, которые ему предоставляет цивилизация. Эти проблемы формировались в процессе создания человечеством искусственной среды обитания, где человек давно научился решать возникающие перед ним задачи посредством введения в оборот оторванных от реальности мифов. Накопив со временем огромное число противоречащих друг другу идей, общество запуталось в созданных для решения прежних задач мировоззренческих концепциях, экономических теориях и политических идеологиях. Предлагаемые религией и наукой знания уже не позволяют адекватно воспринимать окружающую нас реальность естественной среды обитания, где первичным элементом неживой материи по-прежнему остается наполненный энергией атом, а основой живых биологических существ по-прежнему остается «клеточная» система. Клетка продолжает питаться солнечной энергией и управляться электромагнитными полями,  которые  создаются  вращающимися  космическими  объектами.

Применительно к России, национальная элита и кадры должны формироваться с учетом особенностей существующих человеческих архетипов, определяемых в соответствии с био-психо-физиологическими критериями: гендерный, расово-этнический, типо-психологический. (28)

Науке известно всего 20 аминокислот - «атомов» жизни, образующие белки, которые соответствуют 20 человеческим архетипам - устойчивые доминанты бессознательного. Эти архетипы и определяют психологическую модель поведения каждого человека, а также определяют уровень его мысле-формообразования.).

Человеческие архетипы находятся в постоянной борьбе между собой за право распределять жизненно важные ресурсы посредством личного участия в принимаемых управленческих решениях, то есть за власть, влияние и доминирование. Эта борьба попеременно заканчивается победой одной из сторон, однако аппарат управления всегда формируется из представителей разных гендерно-этнических и био-психологических типов, так как каждый из них способен в разной степени обеспечить функциональную выгоду для всей системы в целом, что и определяет степень их полезности.

Предложенное условное разделение людей на архетипы, позволяет еще глубже понять причинно-следственные связи между проблемой, объектом, предметом, целью, задачами  управления в России:

- последствие – вымирание основного архетипа населения России по причине искусственно созданного низкого жизненного уровня; потери национальных ресурсов и территории, а также  потери целей и смысла жизни   достаточно обеспеченного ресурсами и человеческим потенциалом народа;

- следствие - неадекватное антинародное и антигосударственное поведение части российской управленческой элиты, вызванное «интеркарьеризмом»;

- причина - неспособность к глобальному мышлению и несоответствие между уровнем подготовки элиты и степенью сложности решаемых задач для вывода России из кризиса, в том числе по причине идентификации себя с «мировым сообществом» и «золотым миллиардом», а не с народом, проживающим в России;

- первопричина – несоблюдение властвующим архетипом в России и в мире        в целом, всеобщих экологических законов Вселенной и потеря связи с природными принципами управления, требующими соблюдения меры - «золотой пропорции» - при формировании на Земле биосоциальных систем и организации эквивалентного обмена ресурсами (энергией) между ними.

На практике это означает, что большинство международных проблем создает интер-элита и обслуживающие их интер-чиновники, которые автоматически «опускает» сложные решения на доступный им средний уровень своих средних возможностей, руководствуясь старым ошибочным мировоззрением, ложными знаниями и личным чиновничьим опытом аппаратного выживания. Эти проблемы и ошибки автоматически и быстро распространяются по наци-государствам, посредством международных соглашений, системы подготовки кадров для других стран, научных конференций, СМИ, культурного обмена  и т.д.

Однако, обществу необходимо иметь эффективный аппарат управления и высокопрофессиональных исполнителей, поэтому независимо от  доминирующих отрицательных свойств личности, главным критерием оценки ее деятельности является общественная польза, которую приносит человек, выполняя свою работу. Таким образом, актуализируется тезис о том, что для индивида «мало иметь внутреннюю самоценность, нужно еще иметь внешнюю потребительскую стоимость». В зависимости от того, какая сложилась группа управленцев, происходят глобальные изменения в обществе в сторону улучшения или ухудшения жизни и ее перспектив.

Применительно к России, при формировании управленческих групп, необходимо соблюдать принцип «золотой пропорции» представителей вышеперечисленных гендерно-этнических и био-психологических типов, которые в своем чистом виде почти не встречаются. Главное, чтобы представители управленческой элиты понимали, что в основе всех существующих проблем лежит мера в виде неэквивалентного обмена энергией (ресурсами, услугами, стоимостями, информацией и т.д.) между системами  (человек,  семья,  нация,  государство,  природа и  т.д.).  Освоив новые знания, управленцы смогут под другим углом зрения увидеть неверно сформулированные до них проблемы современного мирового сообщества и критически подойти к предлагаемым  способам  их решения.

Критерием эффективности деятельности новой элиты станет их способность достигать результатов, соответствующих поставленным целям любыми легитимными средствами. Навязанная мировому сообществу дискуссия о преимуществах рынка или  планового ведения хозяйства в рамках идей построения коммунизма, социализма, либерализма и демократии с их, так называемыми, ценностями и прочей философской схоластикой, не имеет никакого отношения к эффективности реального  управления, а служат лишь оправданием бездарности политических лидеров и их советников-экономистов. Все эти идеи сконструированы из одних и тех же элементов, а различие заключается лишь в пропорциях и доминировании одного или нескольких элементов над другими.

При эффективном управлении должны использоваться любые комбинации, в зависимости от ситуации и решаемых проблем.

Целью общественно-политического и социально-экономического управления является увеличение продолжительности жизни человека, увеличение его потенциала для воспроизводства нации и улучшение условий среды его обитания, но только не за счет других народов. В основе этого подхода лежит идеология патриотизма, основанная на законах «гармонии» и «экологии». Это учение о том, как надо любить свою Родину – место, где ты живешь. Это Учение о том, как надо обустраивать и защищать Родину, не позволяя другим народам грабить ее и унижать. Все другие идеологии – это попытки интеркарьеристов-суггестеров объяснить  гражданам других стран, почему и при каких условиях не надо защищать Родину, и почему другие народы, скрываясь за международными корпорациями, экономическими и политическими теориями, имеют право грабить ее и унижать.

Для создания эффективного био-энергоинформационного метода самоуправления человека посредством собственной воли, творчества и сознания, а также с привлечением сознания других биосоциальных систем, необходимо выявить природные первопричины противоречий и борьбы человека с человеком внутри собственного вида. Решив эти задачи,  общество создаст необходимые условия для использования уже существующих механизмов устранения негативных причин. Решить эти задачи можно только методом «межсистемного анализа», включающего в себя изучение генезиса и механизмов появления и развития жизни на Земле, причин и условий появления  человека, из которых ясно вытекают причины его поведения в созданной им искусственной среде обитания. Любые попытки власти решить по отдельности текущие частные проблемы невозможно без коррекции мировоззрения у чиновничьей элиты, обученной элитой научной и назначенной на должность элитой политической.

Для решения этой задачи необходимо провести радикальную реформу не только государственного управления и местного самоуправления, но и  управления наукой, медициной и образованием. В их программы  должны быть введены все знания о человеке и законах развития биологических систем в биосфере Земли от первичной клетки до сложных биосистем.

Общеизвестно, что в России достаточно любых ресурсов для того, чтобы эффективно развиваться. Проблема состоит в том, что государство не имеет собственного вектора целей, ради которых эти ресурсы можно использовать, а правящая элита не имеет ни здравого смысла, ни необходимых научных знаний, чтобы сформулировать эти цели.

В условиях реализации в стране идей «глобализма», элита заразилась  «интеркарьеризмом», который определяет только личный вектор цели – заслужить перед богатыми странами право попасть в «Список золотого миллиарда»  и стать частью мировой правящей элиты. Именно поэтому им не нужно развивать национальную экономику и науку, именно поэтому их не интересует демографическая проблема России. Объединившиеся и помогающие друг другу интеркарьеристы, проявляющие себя в политике, экономике и в СМИ, довели народы России до хронической психологической усталости и вырождения из-за бесцельности существования.

Чтобы изменить ситуацию необходимо начать подготовку новой национальной элиты. Новой элите должен доверять, как этого требуют законы «гармонии» и «экологии», в первую очередь самый многочисленный, государствообразующий русский народ  - гарант выживания других народов, отличающийся своим долготерпением и отсутствием национальной агрессивности. Новая элита должна бережно относиться к знаниям предков,  опираться на духовно-патриотические основы ведизма и православия. При этом надо иметь в виду, что при формировании управленческих групп и «команд» следует опираться не на этнический принцип «землячества», а на знания различных отраслей наук, в том числе этологию, расологию, социобиологию и психогенетику. (29)

Только патриотически настроенная, национальная элита спасет народы России посредством эффективного проектно-целевого управления государством и экономикой от национальной деградации и глобализма, идеи которого повсеместно реализуют интеркарьеристы. В этом собственно и заключается ответ на вопрос «Кто, как  и от чего должен спасать Россию».      

Чтобы перейти от субъективно-технократического типа мышления и управления к системно-экологическому, необходимо:

- отказаться от управленческого рационализма классических школ;

- согласиться с тем, что феномен «управление» не существует сам по себе,     а находится в тесной взаимосвязи с другими понятиями;

- признать, что основной задачей науки является ориентация на разработку новых моделей, принципов и методов решения проблем, связанных с повышением эффективности жизнедеятельности био-социальных систем;

- признать новые критерии оценки управленческого профессионализма,         в основе которых должны быть инновация, креативность и результат;

- признать социальную ответственность управленческой элиты как перед обществом  в целом, так и перед отдельным человеком;

- признать, что, несмотря на существующую разницу в подходах и в оценках, проблема сводится к поиску оптимального  соотношения  власти и полномочий, обязанностей и ответственности между политическими лидерами (избранной властью), чиновниками (назначенным аппаратом) и гражданами (источником власти). Другими словами, между вертикалью управления (деятельностью чиновников) и горизонталью управления (участием граждан) в выработке общественно значимых решений по вопросам создания и распределения всех существующих видов ресурсов, где степень реального участия граждан определяется уровнем и масштабами общественного контроля за исполнением этих решений «посредством объединяющего  вектора создания  реального гражданского общества». (30)*

Управление, как и любой другой процесс, подобно системам, «состоит из определенного набора элементов процесса в виде отрезков времени, точек  пространства, объема информации и последовательности действий, которые в конечном итоге суммируются и распределяются по  этапам процесса». (31)

Следовательно, с точки зрения управления системами, все глобальные процессы преобразования в мире сопровождаются изменением соотношений между ее элементами - движущими силами общественного развития.  Основным их ресурсом постепенно становится нематериальный капитал, который измеряется человеческим потенциалом - интеллектом, знаниями, профессиональными навыками и творческими способностями.   

Таким образом, патриотическое мировоззрение и профессионализм в управлении на всех уровнях и во всех сферах человеческой деятельности становится  общегосударственной задачей, призванной решить основные текущие и перспективные общественно-политические и социально-экономические проблемы.      

В русском языке первоначальный смысл глаголов «управлять» и «править» означает «выравнивать, делать что-то правильным», в данном случае «правильность заключается в том, чтобы вернуть народы России к их генетическим, историческим, духовно-общинным корням, которые тысячелетиями генерировали могущество и культуру русского общества». Они должны сохраниться как главный источник развития России в 21 веке.  (32).

Для сравнения можно привести пример как феномен «управление» понимают другие народы, в частности англоговорящие, у которых основными смыслами понятия «management» являются:  «управление,  умение справляться,  хитрость, уловка».  (33)

Точно так же при помощи интерпретаций и трактовок ученые и политики могут легко поменять местами понятия, типа: «интеграция-поглощение», «синтез-мутация», «соборность-демократия» и т.д. При этом существует уверенность в том, что мировоззрение личности и общества формируется в нужном направлении посредством синтеза знаний, накопленных мировой культурой, фундаментальной наукой,  теоретической мыслью, воспитанием, образованием, религией и бытовым сознанием. Поэтому необходимо помнить, что «духовная безопасность» достигается посредством  духовного самоуправления ибо  истина гласит, что «подобное лечится подобным». «Экология сознания» начинается с «экологии родного языка», в том числе научного.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что мировоззрение является не только интеллектуально-духовной функцией человеческого сознания, но и выступает инструментом энергоинформационного управления этим сознанием. При этом надо иметь в виду, что  управление одновременно выступает и как элемент, и как функция, и как детерминанта организованных систем различной природы.

«Экодетерминированное» управление обеспечивает сохранение определенной структуры природных систем, поддерживает определенный режим  их деятельности и обеспечивает реализацию заложенных в системы программ и целей, а «социальное» управление обеспечивает воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной национальной специфики, постоянного совершенствования, модернизации и развития.

Разновидности «управления» можно классифицировать самыми различными способами, исходя из специфики решаемых задач. Например, структурное (видимое) и бесструктурное (скрытое); стихийное и осознанное, где стихийное рассматривается как воздействие на систему в результате перекрещивания различных сил и множества случайных единичных факторов, а осознанное как управление, которое осуществляется общественными  институтами  и  организациями,  в том  числе  государством.

Для развертывания научной дискуссии, предлагаются и другие возможные способы классификации  систем  управления с позиций (подходов):  научно-философского, био-социального, психо-физиологического и т.д.

Предложенные классификации  имеют целью доказать, что управление есть реальное исполнение информационного кода и детерминированной программы действий, установленных энергоинформационными матрицами ЕСО или навязанными внешними факторами ИСО. Человек изначально управляется и управляет собой и процессами, существующими вне его сознания и воли, поэтому биосоциальное управление - это  процесс установления справедливой меры (оптимальных пропорций) при распределении жизненной энергии (ресурсов и здоровья), пространства (территории и среды обитания) и времени (продолжительности жизни).

Исходя из выше изложенного, можно утверждать, что мировоззренческие и управленческие системы представляют собой разновидность информационных систем, которые собирают и перерабатывают информацию по видам, а «Эним» и Схема № 1 отражают в себе  сущностное понятие «искусство управления» как «способность человека использовать объективно протекающие во времени и в пространстве процессы для достижения субъективно выбранных целей».

Относительно самоуправления личностных и социальных систем можно предположить, что оно осуществляется посредством разветвленной сети «личных обязательств»,  включающих в себя внутренние регуляторы и критерии оценок по схеме: «должен - не должен», «свой - чужой», «хорошо-плохо», «по совести», «по справедливости» и т.д.; а также внешние регуляторы, которые основываются на обычаях, нормах, юридическом праве, общечеловеческих  ценностях, общественном мнении и т.д.

«Эним» предлагает новое понимание места и роли  элит в обществе и в мире, посредством переноса на национальную и интернациональную элиту ответственности, приравненной к «презумпции виновности», за основные конфликты между субъектами и объектами  управления на «земной общечеловеческой площадке».

Международная «элитарная площадка» - это место, где решается главный вопрос – вопрос об управлении, то есть вопрос о власти и  контроле над мировыми ресурсами и праве принимать решения об их распределении. Это место зарождения всех главных противоречий человеческой истории, где проявляется суть и причина всех имевших место локальных и мировых конфликтов между представителями мировых элит, перерастающие в конфликты классов, наций, государств, религий.   

Это место планирования национальных революций, региональных и мировых войн, а также первопричина порождения мировой коррупции, интернациональной преступности  и  международного терроризма.

Таким образом, можно констатировать, что в умах ученых-политологов и в умах государственных и общественных управленцев, находящихся на различных уровнях власти,  до сих пор доминирует расплывчато- искаженное представление о «сложной простоте» природы проблем, связанных с управлением и самоуправлением современным общественным развитием.

По-прежнему обществом и миром управляют методом «проб и ошибок»,  используя некритическое заимствование опыта западных стран, в том числе в специфических условиях современной России. Власть неоправданно забывает свой собственный исторический и практический опыт, который всегда богаче и разнообразнее любых чужих теоретических обобщений и непроверенных практикой идей. Если все познается посредством природной интуиции, приобретенного здравого смысла и знаний, которые существуют  в нашем сознании в виде терминов и понятий, то и все запутывается посредством «цитатной, факто-описательной науки», которая, в соответствии с тезисом «историю пишут победители», всегда и во всем опирается на политическую конъюнктуру и интеркарьерный интерес. 

В научные исследования сводятся к описанию и интерпретации частных эмпирических фактов и явлений отдельных сторон общественной жизни и ограничиваются выработкой отдельных норм и правил. Поэтому максимально остро стоит вопрос о том, что российской науке необходимо жить своим умом и вырабатывать собственные «новые  научные знания»,      а не строить личную интеркарьеру посредством «правильного» изложения,  идей иностранных экспертов и повсеместной  популяризации их «демократического» опыта. Национальной науке необходимо серьезно бороться за свой «интеллектуальный суверенитет». Такое положение дел позволяет Западу управлять нашим мировоззрением, а значит сознанием и не только через религию, идеологию, экономику, но и через науку. В этой связи, нельзя не согласиться с мнением, что «российские антигражданские силы развернули широкомасштабную, каждодневную  борьбу с российской общественной наукой с четкой направленностью: не допустить выработку привлекательной консолидирующей общество общенациональной цели; содействовать подмене главной цели на совокупность множества второстепенных целей; постоянно дискредитировать, деформировать весь процесс выработки общенациональной цели». (34)

Это означает, что вопросы управления и самоуправления затрагивают не только узкий круг элиты, управленцев и специалистов, но и всех людей, которые участвуют в процессе совместной экономической и политической деятельности. Вертикаль управления с ее командно-административными методами даже теоретически не может быть эффективной без наличия развитой и самостоятельной горизонтали, основанной на договорно-правовых методах управления и морально-нравственного самоуправления. Более того, одним из решающих условий существования современного общества и предпосылкой его дальнейшего устойчивого и безопасного развития является постоянное совершенствование системы управления, особенно в вопросах максимально эффективного использования всех видов ресурсов энергии и человеческого потенциала не только в общественных интересах, но и без ущерба для природы.

Таким образом, «Эним» может объединить все другие имеющиеся подходы к поиску места и роли управления и самоуправления в общей системе функций природы, человека, общества и реализовать русскую идею, завещанную нам предками:  «Жить своим умом, идти своим путем».

В этой связи становится очевидным, что единственным выходом России из охватившего ее кризиса является тотальная модернизация посредством наработки собственных инновационных научных знаний и формирование новой национальной элиты, которые необходимы для эффективного проектно-целевого управления государством и реализации развернутой во времени и пространстве Программы действий.

Критерием оценки деятельности государственной власти, ее ветвей и каждого должностного лица в отдельности является эффективность управления. Основным критерием оценки эффективности управления является факт достижения продекларированных целей как запланированных результатов в виде обобщенных и конкретных экономических показателей и индексов, главным образом касающихся развития человека, являющего частью «живого вещества» и необходимой частью планеты и космоса. * (35)

§ 4. Евразийское мышление как основа решения  цивилизационных проблем Восток-Запад, Север-Юг.

Евразийство – историко-философская и геополитическая доктрина, основанная на идеях поздних славянофилов, которая во всем противопоставляет исторические судьбы, задачи и интересы России и Запада. Доктрина трактует Россию как особый срединный материк между Азией и Европой, имеющий особый тип культуры и свой собственный путь развития.

Современные глобально мировые проблемы связаны с самим существованием и развитием человечества в целом. Мировоззрение оказывает главное воздействие на общественную практику и усиливает борьбу между «организованным» и «стихийным», сознательным и бессознательным. С этих позиций можно обозначить существующие различия между мировоззрением Запада и Востока, особенно во взглядах на личность и ее место в мире;  на высшие ценности для человека и смысла его жизни. Наблюдаемая в мире деформация религиозно-философского и культурного измерения Западной, по сути христианской,  цивилизации, предполагает новый синтез национальной идеологии с религиозно-ведическим и научно-философским мировоззрением. Поэтому идея «Евразийства» может быть рассмотрена в следующем ракурсе:

- этно-геополитические условия и исторический опыт реализации этой идеи;

- этнопсихологические особенности российских, западных и восточно-азиатских партнеров, оказывающие влияние на процесс реализации идеи;

- концепция и стратегические направления реализации идеи в условиях глобализации и их экономические и политические последствия для России. * (36)

Положение России в мире определяется тем, что Россия – единственная Евразийская страна, способная оказывать влияние на формирование нового мироустройства. Она играет гармонизирующую роль в мировых процессах, является для многих народов мира надежным тылом, источником ресурсов человеческой правды и совести. Россия – это глобально-региональная держава, которой, чтобы развиваться, необходимо соблюдать иерархию приоритетов и интересов. При этом, чтобы не потерять свое национальное     достоинство и суверенитет, ее правящая элита должна постоянно демонстрировать свои намерения отстаивать их, в том числе с помощью крайних средств. 

Поэтому стратегия развития  России не может быть реализована без активного участия в ней национальной науки и инновационных технологий, которые должны заниматься выявлением бинарных факторов, ведущих как к успешному, так и к кризисному сценарию. Наука должна описывать эти факторы точной и адекватной терминологией с учетом того, что они со временем материализуются в государственные решения и действия.

Россия, находясь между Европой и Азией, никогда не имела совпадений государственно-национальных и этнических границ. Россия не состояла, как Англия и другие страны Европы, метрополий и заморских территорий. Она не имела отношений между народом-господином и народами-слугами. Россия не представляла собой моноэтническую, как Китай и Япония, империю. Все жители, независимо от их национальной принадлежности, были не рабами, а подданными царя и служили государству. Евразийство складывалось в процессе взаимоотношений между славянскими, тюркскими и угро-финскими племенами.

Поэтому евразийская цивилизация – это синтез русской и тюркской культур и религий (православно-исламская), где важнейшую роль играют «союзность» в отношениях и «соборность» в принятии и реализации совместных решений, при обязательном сохранении национальной идентичности других народов и возможности переосмысления и увязки нового и традиционного. (37)

Особенностью евразийской России является то, что в ее европейской части сосредоточено 80% трудовых и финансовых ресурсов, а в азиатской части 70% природных ресурсов. Это порождает проблему ограниченных возможностей мобилизации и концентрации собственных ресурсов для развития Сибири и Дальнего Востока. Либерал - реформаторы сделали все возможное, чтобы вынудить Россию просить помощи у Запада на  кабальных условиях, одновременно вложив собственные средства в размере 160 млрд. долл.  в американские и европейские низко доходные ценные бумаги.

Русско-славянская цивилизация - это коллективная безопасность, взаимопомощь, равноправие и взаимная ответственность, поэтому будущее евразийского пространства зависит от того, окажется ли оно разорвано между Европой и Азией, или удержится как целостность. В этой связи, было бы полезным придать российско-американским отношениям восточно-азиатские черты и координаты измерений.  (38)

Россия, как русская земля,  представляет вовне не только саму себя, но и более ста других народов. Суверенная Россия - это единственная возможность для национальных меньшинств общаться с крупными цивилизациями за рубежом и единственный постоянно действующий фактор, который предотвращает столкновение цивилизаций. При этом, стержнем российской государственности остается русский народ, удерживающий территориально растянутую Россию, в то время как идеи либерализма и интернационализма ослабляют ее, а тезис о культурной отсталости России и необходимости ее вхождения в мировую цивилизацию угрожает суверенитету и целостности России. Интеркарьеристы делают все для того, чтобы русская культура перестала быть опорой государственности, в то время как малые народы России ориентируются на собственное выживание, а не на реализацию принципа «жить одной судьбой».

Таким образом, ответственность за эффективное развитие или, наоборот, за деградацию государства несет национальная элита. Так сложилось исторически, что политический и экономический центр Руси-России находился в центре ее европейской части (Киев, Новгород, Санкт-Петербург, Москва), а менталитет российской элиты, после христианизации Руси,  был и остается сориентированным на Запад, при том, что две трети территории России находится в Азии. Не в пример российской интерэлите, национальные элиты Китая и Японии выполнили свою национально-историческую миссию. Своим лидирующим положением в мире народы этих стран обязаны своей национальной элите, которая сумела укрепить самосознание народа вокруг идеи возрождения величия нации и государства.

Успех этих стран был обеспечен благодаря использованию естественных и объективных законов развития этногенеза и взаимодействию биосферы и ноосферы (природно-детерминированный уровень управления).

В России у власть-элиты отсутствует какая-либо идея разумного сочетания национальных и интернациональных интересов в том числе потому, что кадровый резерв готовят международные фонды, финансируемые США и некоторыми европейскими странами. Интеркарьеристы неадекватно понимают национальные интересы и угрозы национальной безопасности и суверенитету России. Евразийство выступает за сильную неделимую Россию, где русский народ по праву играет роль станового хребта, вокруг которого на равноправной основе объединяется множество других этносов и народов.

Таким образом, различие западного и восточного подходов к направлению развития  в том, что для одних необходим доминирующий этнос – соборная ответственность за себя, свой народ и экологию Земли, а для других интеркарьеризм - ответственность только за самого себя. Сакральность для одних и рациональный прагматизм для других.

Восточная идеология – это стремление человека к внутреннему совершенству и духовному прозрению. Это всеобщая сопричастность, симфонизм и соборность. Это добросовестный труд и нравственное состояние общества. Это постоянная забота о сохранении природы.

Россия объединяет под одной «короной» два мира, две цивилизации, поэтому вынуждена иметь неевропейский и неазиатский менталитет, основанный на этноцентризме. Этническое сознание российского народа формировалось в условиях единой территории проживания, общего языка, общей религии, допуская при этом нахождение на своей территории других религий. Религиозно-этнических барьеров в России никогда не было. Российскому характеру чужд расизм. У русского народа никогда не было сознания этнического превосходства. Простой народ всегда чувствовал себя единым целым, но оторванным от своей интернациональной элиты.

Евразийство – это синтез двух идей, где увеличение объема знаний не является самоцелью, главное научиться понимать, что все имеет свое место, но сливается в общий поток. Переделывая природу, человек разрушает самого себя, а избыточный поток информации программирует и зомбирует человека, позволяет другим манипулировать его сознанием. Необходимо научиться понимать истину как «согласованность всего со всем» и соотносить ее с действительностью.

Место любой страны в мире определяют ее военный, экономический и ресурсный потенциал, с учетом того, что «все готовы игнорировать интересы слабого». Без опоры на евразийскую идентичность, Россия будет восприниматься в мире только как географическое понятие, а не как военно-экономический субъект международного права, тогда «для России должна быть уготовлена примерно такая же роль, как для кемалийской Турции, признающей верховенство Запада». (39)

Многое станет на свое место, если Россия начнет рассматривать США не как евро-атлантического (наравне с Германией и Францией), а как азиатско-тихоокеанского партнера (наравне с Китаем и Японией). С этой точки зрения, при наличии соответствующей договорно-правовой базы, азиатско-тихоокеанская интеграция перспективнее, чем западно-европейская.

При этом надо учитывать, что народы России существуют не просто в физическом пространстве и времени, а в особом культурном пространстве со своей специфической «мерностью», определяемой моралью, нравственностью, идеологией и ценностями. Конфигурация  этого пространства и его иерархичность зависят от соответствующего набора факторов, анализ  действия которых позволяет определить координаты любого элемента в этом пространстве. Если эти координаты определяются экономическими и социально-статусными  факторами, то исходное пространство становится  общественно-политическим, а его иерархичность становится зависимой от другого набора факторов – политического капитала и приближенностью к центру власти. Этот капитал формируется каждым субъектом индивидуально посредством накопления своих общественно-политических легитимных и нелегитимных практик.

Общественно-политические практики – это целеполагающая деятельность людей по освоению и преобразованию объективной общественно-политической реальности; это всеобщая основа развития человеческого общества и познания; это все то, чему общественное мнение приписывает особенную ценность; это энергоинформационный капитал, один вид которого при определенных условиях трансформируется в другой; это действующие во всех  схожих условиях универсальные матрицы социально преобразующей деятельности политически активных масс (алгоритмы, правила, модели и технологии), которые определяют время и место появления новых систем.

Практики включают в себя потребность, цель, мотив, целесообразную деятельность, предмет, средства и результат. Они являются основой и движущей силой познания и предоставляют общественно-политическим наукам фактический материал для теоретического переосмысления. Они определяют объективное содержание и направление мышления человека. Практики используются по-разному: как инструмент борьбы; как козыри в игре;  как сама  власть,  использующая разные сочетания демократии и авторитаризма. Посредством практики неравномерного распределения политических, административных, финансовых, интеллектуальных и других ресурсов  происходит неофициальная (скрытая) пространственная сегрегация групп с целью вытеснения одних и усиления других структур.

Общественно-политическое пространство – это исторически сложившееся место всеобщего обмена ресурсами, информацией, услугами,  практиками и контролем между  экономическими и общественно-политическими  субъектами, а также между ними  и  властью. Современное состояние российского общественно-политического пространства характеризуется следующими особенностями:

- информационный обмен – рынок виртуализирован; перенасыщен лишней, устаревшей, ложной и суррогатной информацией;

- обмен услугами – происходит устойчивый рост предложения в условиях постоянно сокращающегося спроса, особенно на «грубую» PR-продукцию;

- обмен ресурсами – происходит устойчивый рост спроса в условиях сокращения предложения, особенно на кадровые, финансовые, интеллектуально-инновационные и административные ресурсы;

- обмен практиками – рынок заполнен нелегитимными практиками, к   которым можно отнести: заказные убийства, киднепинг, шантаж, компромат, коррупцию, «черные» PR-акции и политтехнологии и т.д.). При глобальном спросе на легитимные практики отсутствуют эффективные предложения, поэтому именно они становятся единственным ресурсом, который затребован со стороны власти для обмена с ней  полномочиями и контролем;

- обмен контролем с властью – это  стратегическая цель деятельности всего гражданского сообщества, однако в силу его слабости по причине отсутствия необходимых легитимных практик и материальной базы, рынок жестко монополизирован интер-экономическими и этно-криминальными кланами, поэтому основной обмен властью и контролем происходит между элитами: этническими, политическими, экономическими, научными и религиозными.

Проведенные исследования обозначили целый ряд недостатков в работе общественно-политических организаций в России, а выявленные источники проблем помогли определить  пути их устранения посредством перехода на новые принципы организации деятельности. Такие принципы были сформулированы как принципы «проектно-целевого управления», на основе которых была разработана Программа – «СПОР», позволяющая переориентировать деятельность общественно-политических организаций, направив ее на внедрение общественно-политических легитимных практик посредством проектно-целевого управления коллективно-распределительной деятельностью.  Переориентация позволит расширить круг общественных инициатив и обеспечить их реализацию в рамках одной программы. Предлагаемая модель позволяет связать в единую технологическую систему основные факторы, влияющие на развитие российского и союзного общественно-политического пространства.

______________________________________________________

Спор – это социокультурное явление, занимающее центральное место между «диалогом» и «конфликтом». Если диалог лишь суммирует разные точки зрения, не решая практические вопросы, а накапливает проблемы, то спор и конфликт выступают как движущая сила развития жизни и научного прогресса, так как в основе любого спора лежит всеобщий конфликт между ограниченными жизненными ресурсами человечества и неограниченными притязаниями людей. Диалектика (от древнегреческого dialegomai) – означает искусство вести беседу, полемику, спор. В древности под диалектикой понимали способ раскрытия истины в борьбе мнений (споров) путем обнаружения противоречий в смыслах собеседника. Таким образом, искусство спорить есть диалектика жизни, метод ее познания и эффективный способ решения проблем.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Общественная организация может самоидентифицироваться только посредством  формирования собственного публичного имиджа, который создается в процессе реализации    своей собственной программы, проектов и практик. Наработанные с их помощью практики необходимы любой организации для их обмена на контроль за властью и на право принимать

участие в выработке и реализации управленческих решений. Для этого необходимо иметь свой кадровый резерв экспертов, который можно предложить обществу и власти. Общественно-политические организации должны иметь ресурс для того, чтобы навязать политическую конкуренцию действующей власти и чиновникам, вынудить их к сотрудничеству на нужных обществу условиях. Лидеры этих организаций должны создавать условия для общественного участия в процессе формирования новой национальной элиты и тем самым  демонстрировать свою готовность и возможность защищать свои права любыми способами.

Альтернативой предложенной стратегии может быть только стратегия конъюнктурно-политического угодничества, которой пользуется большая часть «общественного чиновничества». Они и их покровители боятся перемен и не способны на самостоятельную борьбу с общественно-политическим и экономическим хаосом. Эти организации скрыто участвуют в процессе отчуждения народа от власти, причем на стороне самых непопулярных представителей этой власти - интеркарьеристов.

Чтобы устранить причины неэффективности  общественно-политических организаций и других институтов гражданского общества, необходимо использовать новые научно обоснованные подходы при анализе реальной действительности и разработке универсальной модели эффективного управления этими процессами. Таким универсальным подходом является «энимационный» подход,  в соответствии с которым проблема эффективности управления и устойчивого развития сводится к поиску оптимального соотношения распределения ресурсов, полномочий и ответственности между политическими лидерами (избранной властью); чиновниками (назначенным аппаратом);  гражданами (источником власти). Другими словами, это поиск «золотой пропорции» между вертикалью управления, которая представлена деятельностью государственных структур, и горизонталью управления, которая выражается участием граждан в выработке общественно значимых решений по вопросам создания и распределения всех существующих видов ресурсов. Степень реального участия граждан определяется уровнем и масштабами общественного контроля за исполнением этих решений.

Таким образом, возникает реальная необходимость пересмотреть круг лиц, которые реально представляют общественные интересы в переговорах с бизнесом, властью и мировым сообществом, в том числе научном.

В соответствии с мировой практикой,  политически активное население группируется в соответствии со своими экономическими и идеологическими предпочтениями, которые выражаются декларируемыми ими ценностями. Разные исследователи предлагают разные критерии для изучения этой проблемы, но при этом все сходятся в одном мнении, что  все разнообразные политические силы могут быть условно разделены на «левых» - либерал-реформаторов, «правых» – национал-консерваторов и «центристов» - умеренных социал-демократов. Эта политическая конфигурация дополняется наличием в этих структурах пассивно и радикально настроенных групп. Можно констатировать, что проблема политических предпочтений сводится к поиску оптимального соотношения интернационально-общего и национально-особенного в действиях этих сил при выборе способов отстаивания своих корпоративных интересов в вопросах собственности, государственного регулирования социально-экономических процессов, формирования и распределения  бюджета.

Особенностью политического пространства России является то, что    «слева» и «справа» оказались силы, ориентированные не на национальные, а на интернациональные интересы. Поэтому можно предположить неизбежное объединение крайних левых и крайних правых  в вопросах силового решения проблем в России. Разница заключается в том, что одни делают ставку на мировой пролетариат и социально-уравнительные программы распределения доходов, а другие – на мировой капитал, глобальную интеграцию и опережающую  модернизацию за счет обнищания  большей  части населения.

В качестве критерия деления на «левых и правых» долгое время использовали вопрос об отношении к частной собственности. С точки зрения «Эним», любое управление, в том числе собственностью, может быть или эффективным, если при минимуме затрат получен запланированный результат, или неэффективным, если неверно принятые решения привели к убыткам и другим незапланированным последствиям. И то, и другое имеет место независимо от форм собственности, поэтому используемый ранее критерий неверен. Необходимо использовать другие критерии, определяющие политическую конфигурацию политического пространства:

- левыми - можно считать все объединенные интернационализмом группы, которые ведут острую, но внутрипартийную дискуссию по вопросу собственности, налогов и принципам распределения национального дохода; 

- правыми - можно считать все национально-патритические движения,  не связанные с американским расизмом, еврейским сионизмом, европейским нацизмом, азиатским вахабизмом или международным криминальным этнизмом, а объединенные  лозунгом «союзность, славянство, соборность»;

- центристами - можно считать всех остальных, которые, меняя названия, попеременно сменяют друг друга. В центре собираются начинающие политики; политики, признающие различные «лево-правые» комбинации; политики, разочаровавшиеся как в «левых», так и в «правых» идеологиях. Это место сбора бывших чиновников, объединяющихся под единого лидера. Данный вывод подтвердили  Общероссийские форумы - Гражданский и Политический, проведенные в 2003 году с целью предложить обществу различные комбинации якобы существующих общественно-политических сил в России и этим скрыть действительную политическую реальность.

На самом деле, основной политической силой в стране выступает корпорация чиновников и разрозненные этно-криминальные группировки, которые  сумели взять в собственность или под свой контроль не только приватизированную народную собственность и бюджетные финансовые потоки,  но и отдельные территории,  и даже целые отрасли  экономики.

Таким образом становится очевидно, что интеркарьеризм российских политиков, общественных деятелей, чиновников и олигархов существует не сам по себе, а поддерживается внешними силами, находящимися по ту сторону Атлантики. В обмен на это, Америке позволяется, не по праву используя российские природные конкурентные преимущества и прикрываясь русской идеей «интеграция без поглощения», играть не свойственную её геополитическому положению интегрирующую роль на Евразийском и Азиатско-Тихоокеанском пространстве.

Перед гражданским обществом России стоит задача заставить правительство извлекать выгоду из геополитического и геоэкономического положения России, ставить решение внутренних задач выше, чем решение внешних, и прекратить их участие в бессмысленных дискуссиях по вопросу идентификации России или как западной, или как восточно-азиатской.

Предложить власти решать проблему растянутости территории России посредством использования «двухуровневой экономической стратегии» и активного участия страны в создании планетарных институтов управления мировой экономикой. Для Сибири и Дальнего Востока необходимо создавать свои особые условия хозяйствования в форме участия в реализации международных глобальных региональных проектах, реализуя через них стратегию «использования сравнительных преимуществ». Управленческие решения должны приниматься исходя из условий, в которых эти регионы находятся – географическая близость к другим странам (от Калининграда до Сахалина). Эти регионы должны рассматриваться как разные рынки, в том числе по структуре ценообразования и налогообложения, по условиям сбережения ресурсов и степени интернационализации региональной экономики, по вопросам миграции и инвестициям. Снять главное противоречие в регионе – несоответствие между богатыми ресурсами и огромными территориальными масштабами, с одной стороны, и малочисленностью населения и низким потребительским спросом, с другой.    

§ 5. Соборное мышление как основа духовно-творческого самоуправления в России.

Соборность (совместность, всеобщность) – собрание, самоуправление, самопонимание. Общий принцип устроения бытия. Множество, собранное силой любви в свободное органическое единство. Совокупный разум народа. Составная часть триединого принципа управления «союзность, славянство, соборность», когда «общими силами решают важные дела». (40)

По мнению большинства экспертов, все современные проблемы в мире существуют как следствие неэффективного управления мировыми процессами. У этого следствия есть причина - духовное отчуждение элиты от «антропо-экологического» принципа организации жизни. Таким образом,  даже обсуждая разные концепции безопасности, без внимания остается проблема общего эффективного управления государством, экономикой и социально-политическими процессами. Исходя из этого, авторы предлагают новую концепцию «Безопасность через эффективное управление». (41)

Применительно к России, можно сказать, что власть потеряла управление обществом по причине неструктурированности последнего. Лишь небольшая часть граждан в той или иной степени участвует в общественно-политической жизни государства. Укрепление вертикали власти обеспечивает только контроль за событиями, которые происходят в регионах и решение частных  проблем в режиме работы МЧС. На самом деле, проблема эффективного управления экономическими и политическими процессами решается посредством общинно-территориального принципа структурирования населения России и использования самобытных отечественных принципов управления Древней Руси, которые являются источником современного «ноосферного» мышления и соответствующего образа жизни, открытыми российскими учеными-мыслителями.  (42)

Концепция подразумевает необходимость всестороннего подхода к данной проблеме посредством моделирования ее как системы. Концепция безопасности любой страны понимается, в первую очередь, как концепция безопасности ее государственности. С учетом этого должна разрабатываться и научно обосновываться концепция безопасности России, включающая в себя условия, границы, элементы, связи, приоритеты и вектор управления деятельностью государственных органов и гражданского общества. Определяя текущее состояние государственной безопасности необходимо определить его военные, финансовые, общественно-политические и морально-нравственные координаты посредством анализа не только предлагаемых концепцией мероприятий и материальных затрат, но и заложенные в ней базовые понятия, которые определяют внутреннюю сущность «Национальной безопасности».

В этой связи, концепция должна представлять собой целостную систему понятий и соотноситься с понятиями, составляющими сущность признаков государственности - наличие своей территории, своего населения, своего языка, своей системы правления (власти) и своего  права, которое действует на своей территории. Все остальные виды безопасности (экономическая, демографическая, военная, продовольственная и т.д.) являются составляющими содержания  признаков государственности.

Таким образом, смысл используемых понятий «национальная безопасность», «национальные интересы», «военная доктрина», «национальная идея» и «признаки государственности» должны соотноситься между собой. Другими словами, «национальная идея» – это историческая постоянная. Она произрастает из необходимости однажды заселить и постоянно защищать свою территорию, свое население, свой язык, свою власть и свое право. В свою очередь «национальные интересы» - это историческая переменная. Она произрастает из необходимости приспосабливаться к постоянно меняющимся внутренним и внешним обстоятельствам и условиям. Оба этих понятия объединяются их потребностью быть защищенными от внутренних и внешних угроз, что собственно и  является «национальной безопасностью», составной частью которой является  силовое решение проблем собственной  безопасности, определяемая как «Военная доктрина».

Посредством основных признаков государственности можно обозначить легитимность и реальность существования любой страны, а также установить какие характерные особенности имеет каждое из них. Особенности  складываются из набора общих факторов: географического, этнического, культурно-языкового, социально-экономического, религиозно-правового, политического. Каждый период истории порождает своеобразную комбинацию этих факторов, что приводит к появлению соответствующих новых идей и научных открытий, порождающих новые угрозы.

Таким образом, помимо исторически  постоянно действующих и общих для всех источников угроз, существуют временные и специфические для каждой территории и народа  факторы, влияющие на их безопасность. Все направления деятельности в области национально-государственной безопасности напрямую связаны с основными признаками государственности. Это означает, что  национальная идея проявляется как наличие у нации признаков государственности и сопровождается изменяющимися во времени и в пространстве национальными интересами, которые все вместе требуют постоянной, а при необходимости силовой, защиты от внутренних и внешних угроз. Никакой другой «национальной идеи», кроме как иметь собственную территорию для себя и своего народа, говорящего на своем родном языке и управляемого национальной элитой по согласованным с народом и средой обитания законам, не существует. Все остальное – это исторически изменяющиеся «национальные интересы», в том числе в вопросах войны и мира, международного разделения труда и конкуренции в условиях  глобализации.

«Национальной идеи» противостоит «корпоративная идея», суть которой сводится к тому, что вместо национальных территорий  в мире существуют интернациональные рынки сбыта. Вместо наций существуют сотрудники и партнеры  по бизнесу, общающиеся на профессионально-сленговом языке. Власть и управление принадлежат самым богатым семьям - акционерам корпорации, имеющим контрольные пакеты акций. Текущее управление осуществляется наемными менеджерами-интеркарьеристами. Отношения между «населением» и корпорацией устанавливаются посредством персональных контрактов, должностных инструкций и индивидуальных заданий. Мировые корпорации делят планету по рыночно-отраслевому признаку и рассматривают национальные государства как географические территории свободные для эксплуатации и заселения сотрудниками корпорации, которые принимают соответствующую клятву на верность корпорации и подписывают документы о неразглашении коммерческой тайны. Таким образом, мировому сообществу предлагается вместо «национально-государственного» управления,   «корпоративно-рыночное» управление. Очевидность негативных последствий от такого «управления» для всего мирового сообщества требует от науки и политиков поиска новых моделей и принципов как национально-государственного, так  и глобально-мирового управления.

Поэтому, применительно к России, необходимо вернуться к незаслуженно забытым отечественным системам управления и самоуправления, сформулированным как  «единство принципов союзности, славянства и соборности», в основе которых лежит управленческий  «здравый смысл», определяемый как наличие у принимающего решения индивида «антропологически гармоничных», «экологически здоровых» и «национально идентифицированных» мыслей. Диалектической парой  национальному здравому смыслу выступает интер-управленческая шизофрения, определяемая как расщепленное и замутненное сознание с полной или частичной потерей собственно-национальных координат.

Применительно к проблемам эффективного управления Россией, предлагается использовать вместо национально-территориального деления России общинно-территориальное устройство и управление государством. Для этого необходимо разработать новую  теорию - «Учение общины», которая будет находиться в согласии с понятиями энергии и экологии. Само понятие «община» должно трактоваться шире, так как оно носит скорее философский, а не просто социально-экономический характер. Община определяется как природный эволюционный процесс, который является основой для духовного совершенствования человека и развития его свободного и творческого труда. Возврат к общине с ее новым содержанием позволит реализовать другое завещание предков: «Строить надо так, чтобы все прошлое совпадало с будущим». (43)

Общину необходимо наделить всеми возможными и целесообразными государственными полномочиями, необходимыми для нижнего горизонтального уровня государственной власти, включая законодательную и судебную власть и тем самым реализовать статью 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Это позволит самому народу изложить на понятном большинству языке существующие источники угроз и пути их нейтрализации в каждом месте их возникновения, охватив, таким образом, всю территорию России. В условиях «демократии», народ голосует не за лучших представителей нации, которых они лично знают, а за раскрученные СМИ списки и фамилии представителей политических партий, которые составляли сторонники одной из существующих западных идеологий. При этом все понимают, что выборы финансируются крупным бизнесом, представленным корпоративно-аффилированными «семейными» группами, которые всегда используют нелегитимные практики. В силу этих причин, представляется невозможным создать на вышеперечисленных суррогатных принципах партию, представляющую интересы всех народов и социальных групп в России.

Принцип «соборности» базируется на объединяющем принципе «и-и», в то время как предложенные западом понятия построены на разделяющем нацию принципе «или-или». Другими словами нам предлагается альтернатива власти – или «народная», или «олигархическая», или «тоталитарная». На самом деле власть в России может и должна быть только «соборной»,  сочетающей в себе элементы народности - при решении внутренних, особенно социальных,  вопросов. Олигархической - при решении внешнеэкономических вопросов, особенно по вопросам распределения мировых ресурсов,  рынков сбыта и цен, которые обеспечивают эквивалентный международный обмен, и наконец, тоталитарной - при решении вопросов, связанных с проблемами «войны и мира», в том числе с проблемами «международного терроризма».

В сопоставлении с демократией, соборность – это пропорционально выверенная степень участия во власти и общенационального лидера, и народа, и элиты, где четко определены функции и ответственность каждого из них за общий результат, что собственно и является неотъемлемой частью проектно-целевого государственного управления, провозглашенного действующей властью. Объединение интересов всех народов России начнется с подписания «Общественного договора между коренными народами России о взаимных гарантиях совместного развития». 

Стихийная самоорганизация предполагала, что сам род есть некий организм и система управления по добыванию-потреблению продуктов и совместной защите от внешних врагов. Это означает, что любое дальнейшее развитие форм общественной организации, основанной на самоорганизации, может позволить себе только то, что в них заложено изначально. Таким образом, государство является высшим проявлением самоорганизации нации  (рода) и может возникнуть только по инициативе правящей национальной элиты и только с согласия большинства родов. Это означает, что государство как централизованная система управления обществом, исторически ограничено. Оно выступает как «конечное бытие наций, само по себе являющееся самоорганизацией и самоуправлением рода человеческого». (44)

Поэтому общественное самоуправление является субстанциональной основой и для общества, и для государства, а не неким будущим, как это полагают некоторые научные и  политические деятели, которое якобы придет на смену государству. Проблема современной России заключается в том, что органы местного самоуправления не включены законом в структуру государственной власти,  в то время как речь идет о создании именно «народной власти», близкой к заботам простого человека, где община выступает «стержнем духа посреди спирали развития, вместилищем всех возможностей, накоплений и реальным «народовольством». (45)

Общинное или местное самоуправление не может находиться вне системы властных отношений и быть независимым от государства. Поэтому, в данном случае, речь идет о восстановлении «общинной формы социальной организации», где община являлась основным административным, хозяйственным и социальным институтом русского народа на всем протяжении его исторической жизни до революции 1917 года. (46)

Опыт всей мировой истории показывает, что в периоды социальной трансформации общества возрастает интерес к теме формирования самоуправления во всех видах его проявления, и стремлению власти приблизиться к волеизъявлению большинства народа. Эти и подобные им  процессы были характерны для эпохи буржуазных революций в Англии, Франции и Америке. Руководители революции 1917 года также придавали большое значение местным органам власти. Они писали о «советах» как о «наиболее демократических и авторитетных организациях масс, максимально облегчающих им участие в устройстве нового государства и в управлении им» и о возможности «одним ударом удесятерить государственный аппарат …путем привлечения трудящихся к повседневной работе управления государством» через участие в «массовых инициативных организациях, всяких комиссиях и комитетах, совещаниях и делегатских собраниях,  образующихся вокруг советов, хозяйственных органов, культурных учреждений, партийных организаций, организаций союза молодежи, всякого рода кооперативных объединений».  (47)

Таким образом, местные советы, заменившие общины, сыграли положительную роль в деле становления местных органов народной власти, так как они идеологически, организационно и функционально соотносились с русской общинной соборностью. Значимость общин подтверждается и сегодня социологическими опросами, из которых видно, что на уровне деревни и улицы происходят социально-экономические процессы, характерные для страны в целом. По своей сути, община, как и семья, представляет собой модель всего нашего общества, где:

«Община (русск.), громада (укр.), коммуна (лат.), кибуц (изр.) – исходная и основная форма добровольного объединения людей, живущих в гармонии с Природой и осуществляющих общее пользование ее дарами. Утверждает социальное равенство, любовь и уважение друг к другу, что естественно субъектное разборно-справедливое общение, здоровый образ жизни, исключает социальные отклонения, предоставляет всем одинаковые возможности всестороннего и гармонического развития…зародыш социального вида материи - праобщины и самого человека-архантропа». (48)

По сути, здесь речь идет о восстановлении «Общинной цивилизации» - жизнеустройстве русского народа, основой которого является община и артель (подвижная община). Устои общины можно сформулировать как триединство «правды, соборности, организованности». Здесь «правда» – это единая цель, «соборность» – это единая воля, а «организация» – это единое действие. Целью общинного строя является искание правды и установление отношений правды между людьми, человека с природой и русского народа с другими народами: «Не в силе Бог, а в правде». (49)

С позиций настоящего исследования, конституционно оформленное общинно-территориальное административное деление России – это единственный  способ преодолеть национально-территориальную и экономическую разобщенность, которые постоянно угрожают целостности России и безопасности ее граждан.

Сегодня  к вопросам местного самоуправления обращено внимание всего мирового сообщества, что нашло отражение в международных документах, например Европейской хартии, принятой Советом Европы в 1985 году. Хартия определяет местное самоуправление как право и реальную возможность местных сообществ «управлять в рамках закона и под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел», а также контролировать их.

Относительно России, система местного самоуправления только начинает складываться. Во всех субъектах Российской Федерации проводится работа по формированию структур и организации деятельности органов местного самоуправления, которые повсюду, помимо ряда общих условий, имеют свою специфику. Общей для всех проблемой является необеспеченность их деятельности материально-финансовыми ресурсами, так как огромную часть налогов забирает федеральный бюджет.

В этой связи возникает вопрос о количественном и качественном составе социальной базы федерального и местного управления, засилием работающих на себя чиновников и клерков. Назрела необходимость перераспределить властные полномочия и ресурсы от центра и среднего «субъектно-регионального» звена управления в пользу  органов местного самоуправления, чтобы как можно больше вопросов решать на низших уровнях управления, при этом не терять связей и не отрываться от общегосударственных проектно-целевых задач. Для их решения необходимо первоначально изменить научно теоретические подходы в отношении меры соответствия «самовластья» элиты и «самоуправления» народа.

Таким образом, начав с уточнения и обобщения научной терминологии, внедрения новых методов познания, методов управления, интеллектуальных инициатив и общественно-политических легитимных практик, Россия придет к главному, что позволит определить ей свое лидирующее духовно-нравственное и интеллектуальное положение в мире. Это не только позволит избавиться от предложенной сторонниками концепции «золотого миллиарда» альтернативы, но и реализовать «заветы предков» - сохранить для потомков «ниши нации и человечества». (50)

Литература.

1. Вернадский В.И. Научное мировоззрение. // Сборник. На переломе. Философские      дискуссии 20-х годов. / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. с. 180-203

2. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Грачева, М.: Педагогика-Пресс, 1993, 368 с.

3. Гвишиани Д.М. Организация и управление.  М.: МГТУ им. Баумана, 1998. с. 94

4. Простов А.Ф. «Проблемы эффективности проектно-целевого управления общественно-   политическими системами в России», диссертация М.: ИСПИ РАН, 2005. с. 6.

5. Большой Российский энциклопедический словарь, М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. с.1636

6. Бурганова Л.А. Теория управления. М.: Инфра-М, 2005. с. 5 и  с.10

7. Таранов П.С. Анатомия мудрости 106 философов: жизнь, судьба, учение. Симферополь: Таврия, 1995. 1 том, с 18.  

8. Соколов К. Противоречия глобализации: факты, анализ, гипотезы// журнал Персонал № 3, 2004. с 15-27

9. Иванченко А.А. Всеобщая универсальная комплексная концепция системной жизнедеятельности природы, общества, бизнеса, человека. М.: Мир книги, 2002. с.427

10. Аксенов В.А., Простов А.Ф. «Союзная программа общественного развития - СПОР». Часть 1. М.: Союз-инфо, 2003. 24 с.

11. Простов А.Ф. «Проблемы эффективности проектно-целевого управления общественно-политическими системами в России», диссертация М.: ИСПИ РАН, 2005. с. 44-68.

12. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

13. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. // Русский космизм: Антология философской мысли //  Сост. С.Г. Семенова, М.: Педагогика-Пресс, 1993, с. 332

14. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1988. с. 44

15. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

16. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М.: Книга и бизнес, 2001. с.22

17. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. М.: Муниципальный мир, 2004. с. 221

18. Яновский Р.Г., Простов А.Ф. Управление и самоуправление: социально-философский  анализ. // Наука-Культура-Общество № 1, 2005.

19. Циалковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия.//  Русский космизм: Антология философской мысли // Сост. С.Г. Семенова, М.: Педагогика-Пресс, 1993, с. 278  

20. Большой Российский энциклопедический словарь, М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. с. 1483.

21. Яницкий И.Н. Новое в науках о Земле. М.: Агар, 1998. с. 37 

22. Подолинский С.А. «Труд человека и его отношение к распределению энергии». М.: Ноосфера, 1991. с. 21

23. Шилин Г.А. Концепция духовно-биологической безопасности России // Национальная безопасность и геополитика России. № 7,8, 2002. с. 56-65

24. Простов А.Ф. «Проблемы эффективности проектно-целевого управления общественно-   политическими системами в России», диссертация М.: ИСПИ РАН, 2005. с. 44-47.

25. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Мн.: Современное слово, 1998.

26. Шилин К.И. Социология управленческого творчества. Первая энциклопедия третьего тысячелетия. Т.10. М.: Вера плюс, 2003. с. 6

27. Большой Российский энциклопедический словарь, М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. с. 1483.

28. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003. c.139

29. Гнатик Е.Н. Психогенетические исследования: проблемы, перспективы и возможности. // Безопасность Евразии № 20.2005. с. 468

30. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М.: Книга и бизнес, 2001. с. 44

31. Трапезников В.А. Управление и научно-технический пргресс. М.: Наука, 1983. с. 15

32. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. М.: Муниципальный мир,  2004. с. 552

33. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1982. с. 454

34. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие Человека как фундаментальная проблема Российских общественных наук. М.: ИСПИ РАН, 2004. С. 10 

35. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысли, бессмертие. М.: Знание, 1988. с.108

36. Яновский Р.Г., Простов А.Ф. К евразийской безопасности России: восточно-азиатский вектор. М.: Безопасность Евразии, № 1, 2004, с 436

37. Яновский Р.Г., Простов А.Ф. К евразийской безопасности России: восточно-азиатский вектор.М.: Безопасность Евразии, № 1, 2004, с 436

38. Титаренко М.Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М.:  Памятники исторической мысли, 2003, с. 4.

39. Титаренко М.Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. М.:  Памятники исторической мысли, 2003, с. 131.

40-41. Простов А.Ф. Безопасность через эффективное управление. II Всероссийский социологический конгресс.// Навигут № 18, 2004. с. 11-16

42. Иванов В.Н., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Т.1, М.: МГИУ, 2002.

43. Учение живой этики: Община, М.: Международный центр Рерихов, 1997.

44.  Казенов А.С. Революция и современность. СПб.: Санкт-Петербургское философское  общество, 2001. с. 32

45. Учение живой этики: Община, М.: Международный центр Рерихов, 1997. с.239

46. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. М.: Муниципальный мир,  2004. с.282

47. Сталин И.В. Об основах ленинизма // Вопросы ленинизма. Изд. 9-е.  М.: 1932. с. 149.   

48. Завгородний А.Я., цитир. по книге  Шилина К.И. Экософия. М.: Социум, 2000.с. 324

49. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. М.: Муниципальный мир,  2004. с.282

50. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой, М.: Аграф, 1998, с 450

 

® Copyright © Простов А.Ф. All Rights Reserved. Публикуется на правах рукописи, все права сохранены, ссылки при перепечатке обязательны. Основные идеи,  новая наука, новый научный метод, модели, концепции, проекты и кейсы готовых решений автора опубликованы на сайте "Центр политической кибернетики":  www.politcyber.ru