Центр политической кибернетики

«Набор фактов не есть представление о предмете – когда понятен смысл, то мелочи не имеют значения, их можно отбросить или набрать новые...»

 

Посещений: 315690

 

Простов Александр Федорович – экономист по МЭО, кандидат политических наук, член РАЕН, Сопредседатель НП «Национальный союз общественных экспертов».

Статья: «Субъективная интерпретация «планируемой истории».   

Статья опубликована в журнале «Национальные интересы». № 2 (55). 2008.

     «Историки придумывают такое прошлое,  какое требуется для настоящего...                                                                                                                                                                                                       Можно разоблачить отдельную ложь, но когда ложь вся мировая история…» (А.А. Зиновьев)  

Предложенная для обсуждения тема «Объективное и субъективное в толковании истории» изначально требует поиска ответа на другой вопрос: «Можно ли вообще быть объективным в условиях жесткой глобальной информационной конкуренции и борьбы за жизненные ресурсы?».

Для ответа на этот вопрос из общего набора выявленных факторов нами были выделены: фрагментарность научных знаний, субъективизм интерпретаций этих знаний и интеркарьеризм при принятии элитой управленческих решений, который основан на потребительском эгоизме и космополитизме - отсутствии понятия Родина. Совокупное влияние этих трех факторов приводит к тому, что разные авторы с разных позиций и разными методами анализируют одни и те же объективно существующие процессы, события, явления и факты, но получают абсолютно противоположные результаты. Это происходит потому, что они субъективно определяют приоритеты и дают субъективные интерпретации. В основе этого субъективизма лежит мировоззрение.

Мировоззрение - это система, наполненная энергией-информацией, которая управляет личностью и социальными группами, но при этом сама управляется религией, идеологией и философией, то есть дозируется мерой при ее распределении в обществе: элита получает полную объективную управленческую информацию, а основная масса людей получает другую – фрагментарно-субъективную дезориентирующую личность информацию. Таким образом, мировоззрение принудительно формируется в сознании отдельной личности, социальной группы или политического класса и служит одним из инструментов управления отдельным человеком, обществом и человечеством  в целом - нами управляют извне с целью получить односторонние выгоды и преимущества.  [1]

Анализ публикаций на исторические темы показывает, что большинство исследователей пользуются методом сравнительного анализа по принципу: «все плохое у них, все хорошее у нас»; «у них есть хорошее, но на фоне плохого», «у нас есть плохое, но на фоне хорошего» или наоборот. В основе этого принципа всегда лежит политический заказ и инстинктивное деление всех и всего на «свое и чужое». Поэтому, находясь под влиянием этих факторов, никто и никогда не сможет сделать свое исследование объективным. Общественно-политические науки могут стать объективными только посредством использования «балансового метода», основанного на «Законе сохранения энергии», где «хорошее и плохое», «свое и чужое», взаимодействуя, и перетекая друг в друга, создают ту реальность, в которой мы находимся. Мера их соотношения определяет наши координаты по отношению к прошлому и будущему нашего исторического развития; определяет, насколько эта реальность комфортна или губительна для нас.

Вывод 1. Открытие объективных закономерностей возможно только после обобщения субъективных наблюдений, опыта и исследований. Поэтому, исторической объективности можно достичь, складывая общую историческую картину из объективно существующих фрагментов, которые отыскали в процессе своих субъективных исследований разные ученые [2]:

- Рыбаков Б.А. - выявил отсутствие цивилизационно - исторических преимуществ у каких-либо народов, так как на первом этапе своего развития все народы формировали общий опыт и знания, с которыми потом разошлись по разным землям. Поэтому в мире нет народа-учителя и народов – учеников.

- Фоменко А.Т. - опираясь на историческое наследие Ломоносова М.В., Татищева В.Н., Морозова Н.А., статистическими методами выявил множественные факты «двойной бухгалтерии» исторической хронологии.

- Трубачев О.Н.  - обосновал наличие «двойной трактовки» исторически базовых понятий,  что явилось источником современных этнополитических «двойных стандартов», которыми пользуются недобросовестные политики. 

- Истархов В.А. - провел сравнительный анализ между существующими мировыми религиями и пришел к выводу, что единственным спасением для России и русского народа является древняя религиозная практика, известная историкам как «ведизм». Древнее учение основано на экологическом и энергоинформационном подходе, объясняющем суть народных обрядов и традиций как древних технологий по выравниванию соотношения энергии и информации внутри и вокруг человека, а также на стремлении людей к расширению своих познаний о самих себе и о природе в целом: «Нам недостаточно верить в Бога, нам нужно знать о нем все…».

- Зиновьев А.А. – назвал всю официальную историю фальсификацией, негативно сказавшейся на судьбе русского народа, у которого почти не осталось шансов на выживание, если он сам не изменит свою судьбу, отказавшись от навязанных ему извне религиозно-философских утопий.

- Протоиерей Олег Чекрыгин - в своих размышлениях на евангельские темы приходит к выводу, что «можно быть православным, но при этом не быть христианином». «Православие» без христианства превращается в воинский штандарт, собравшись под который «православные патриоты» станут бить всех «не наших»... Здесь важно найти ответ на вопрос: «Почему одна и та же религия посредством разного толкования считает одно и то же явление, например богатство, и высшим благом, и высшим грехом?».

- Драгункин А.Н. - на основе большого объема фактического материала по-новому раскрыл взаимосвязи между русским и европейскими языками; выявил и обосновал истинную роль русского языка в истории человечества.

Вывод 2. Основываясь на аргументации предыдущего вывода, можно утверждать, что мировая «история» как энергоинформационная матрица является идеологическим инструментом правящей элиты, которой нужна не научная объективность, а политическая субъективность. В связи с чем, «объективность» можно рассматривать как проявление справедливости, истины и правды, а «субъективность» - как возможность вольно интерпретировать исторические  события и факты к односторонней выгоде.

Субъективность позволяет объективные конкурентные преимущества превратить в субъективные недостатки конкурента: «Россия виновата в том, что она слишком большая и у нее слишком много природных ресурсов». Субъективность нужна как инструмент, при помощи которого можно манипулировать мировым общественным мнением, в том числе, и для обоснования неэквивалентного обмена в условиях глобальной экономики. Субъективизм позволяет добиваться односторонних преимуществ, о которых постоянно говорят добросовестные эксперты, политики и общественные деятели: например, Путин В.В. неоднократно указывал на односторонние выгоды Запада, которые тот хочет получить в рамках Энергетической хартии и международных Соглашений о сокращении обычных вооружений.

Вывод 3. Общепринято считать объективным все то, что наблюдается и измеряется, повторяется и проверяется. Поэтому, чтобы быть объективными в ответе на поставленный вопрос необходимо взять в качестве предмета исследования все то, что имеет непосредственное отношение к мировой истории и охватывает все сферы жизнедеятельности человека: культура, религия, война, политика, экономика и гендерные отношения.

Религия и культура. В основе субъективности любого исследователя всегда лежит воспитание, культура, искусство и религия, которые по своему определению являются результатом индивидуального творчества. Поэтому авторы всегда субъективны, а объективность появляется как обобщение, сделанное в результате удачных интерпретаций толкователями. Мировые религии – используют весь арсенал языческих ритуалов, но при этом придают язычество (ведизм) анафеме. Христианство и ислам создали язычники, за что были сожжены своими пасынками на кострах инквизиции. Русские до сих пор живут по языческим традициям, о чем писал еще Пушкин А.С., и справляют новые религиозные праздники со старым содержанием (сказки, былины, народное творчество, свадебные обряды, народные средства от сглаза и т.д.).

Разговоры о падении нравственности требует ответа на вопрос: «Когда человечество было идеально нравственным?» Ответ: «Никогда». Выясняется, что никакого падения нравственности нет, все остается на том же уровне, как это было тысячи лет назад. На самом деле, все зависит от природного генотипа человека: 20 аминокислот – 20 архетипов; Индия разделена на 4 группы сословий (касты); Конфуций выделял 4 типа людей. У каждого архетипа своя доминанта и свои возможности. Поэтому, одни всегда и везде будут нарушать библейские заповеди, а другие - никогда и нигде.  [3]

Война. Общепринято, что историю пишут победители. Однако, Россия ни разу не воспользовалась этим правом в своих интересах. Война России с Францией, Турцией, Германией на самом деле была войной с Европой, которая постоянно стремится завоевать Россию. Поэтому Россия вправе поставить вопрос об историческом геноциде славян и русских со стороны западноевропейских стран, а не наоборот, как это пытаются преподнести бывшие советские «братские народы».

Политика и право. Заказ на историю делают политики, а им в принципе не выгодна объективность: никто, например, не вспоминает, сколько президентов было убито в либерально-демократической Америке, и по каким причинам. Сегодня даже объективность международного права подвергается сомнению, в том числе по вопросу исторических оснований наций на самоопределение и суверенитет: Косово, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Крым и Севастополь. В России 80% русских – по международному праву наша страна является моноэтнической, а не многонациональной. При этом в главном законе страны – Конституции - нет даже упоминания о русском народе. Во власти представлено менее 50% русских, не говоря уже о владении собственностью в России.

Экономика. Граждане России - самой богатой страны в мире - живут недопустимо бедно по причине того, что странной управляют неэффективно, основываясь на теории монетаризма, специально разработанной для колониальных стран. Национальная элита озабочена тем, чтобы ее признали своей на Западе и включили в список «Золотого миллиарда».

Гендерные отношения: от матриархата к патриархату и обратно. Эти отношения связаны с самым сильным человеческим  чувством – любовью и страстью, которые сами по себе абсолютно субъективны. Для мужчины женщина – это главная мотивация к действию, поэтому она способна мотивировать мужчину и на подвиг, и на преступление.

В заключение можно сделать окончательный вывод о том, что  версия существующей мировой истории является неадекватной настоящей истории, а соотношение объективного и субъективного вообще и применительно к истории в частности не носит антагонистического характера. Здесь объективное – это пространственно-временная константа, а субъективное - процесс поиска объективных законов. Поэтому, только научное обобщение опыта и знаний позволяет выявить объективные закономерности развития человечества и его истории. Более подробно причины и технология планирования истории изложены в предыдущих статьях автора «О четвертом переходном этапе» и «Политическая кибернетика: транзитология в русской истории».

Литература.

[1]. Яновский Р.Г., Простов А.Ф. Мировоззрение как элемент бесструктурного управления социальными системами. Навигут  № 1, 2006.        

[2]. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Русское слово. 1997.; Трубачев О.Н. В поисках единства. М.: Ихтиос. 2005. 352 с.; Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Империя. Новая математическая хронология древности. М.: Факториал. 1998. 752 с.; Истархов В.А. Удар русских богов. М.: 1999. 336 с.; Зиновьев А.А. «Русская трагедия».  М.: Алгоритм, 2006. Протоиерей Олег Чекрыгин. Кто мы: христиане или иудеи? М.: Трифонов Печенегский монастырь. 2003.;  Драгункин А.Н. Пять сенсаций. СПб.: Умная планета. 2006. 576 с.;

[3]. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003. 428 с.; Философская энциклопедия. М.: Сов. Энцикл., под ред. Константинова Ф. В., т. 3, 1964

® Copyright © Простов А.Ф. All Rights Reserved. Публикуется на правах рукописи, все права сохранены, ссылки при перепечатке обязательны. Основные идеи,  новая наука, новый научный метод, модели, концепции, проекты и кейсы готовых решений автора опубликованы на сайте "Центр политической кибернетики":  www.politcyber.ru

 

Вы спрашивали, мы отвечаем

Задать вопрос вы сможете после регистрации

Подписчики: 598

Регистрация/Вход

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования Яндекс.Метрика