Центр политической кибернетики

Двадцатый век ушел в историю, совершив крутой поворот общественного сознания к повышению роли субъективного человеческого фактора. Вместе с мировым сообществом Россия вступила в новую глобальную эпоху борьбы и конкуренции в поиске наиболее эффективной модели управления развитием цивилизации. Суть решения этой проблемы состоит в разработке и реализации собственной национальной концепции, сформулированной посредством переосмысления мирового исторического опыта общественных отношений с точки зрения эффективности управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами.        Несмотря на существующую разницу в подходах и в оценках, проблема сводится к поиску оптимального соотношения власти и полномочий, обязанностей и ответственности между политическими лидерами (избранной властью), чиновниками (назначенным аппаратом) и гражданами (источником власти); или, другими словами, между вертикалью управления (деятельностью государственных структур) и горизонталью управления (участием граждан) в выработке общественно значимых решений по вопросам создания и распределения всех существующих видов ресурсов, где степень реального участия граждан определяется уровнем и масштабами общественного контроля за исполнением этих решений «посредством объединяющего вектора создания реального гражданского общества» [1] .

         Эффективность управления, как критерий оценки происходящих процессов и событий, позволяет раскрыть сущность предложенной Президентом России и Правительством концепции «антикризисного программно-целевого управления» в России. В свою очередь, «критерием эффективности управления выступает предвидение возможного состояния системы и прогноз вариантов ее поведения в будущем. Отсюда необходимость прогнозировать время и характер надвигающихся проблем и формулирование необходимых решений, вытекающих из их сути» [2] .

         Управление, как и любой другой процесс, подобно системам, «состоит из определенного набора элементов процесса в виде отрезков времени, точек пространства, объема информации и последовательности действий, которые в конечном итоге суммируются и распределяются по этапам процесса». [3]

         Следовательно, с точки зрения управления системами, все глобальные процессы преобразования в мире сопровождаются изменением соотношений между ее элементами - движущими силами общественного развития. Основным их ресурсом постепенно становится нематериальный капитал, который измеряется человеческим потенциалом - интеллектом, накопленными знаниями, профессиональными навыками и творческими способностями. Данный вывод подтверждает и актуализирует тезис о том, что народы России живут плохо не потому, что плохо работают, а потому, что власть неэффективно ими управляет.

         Таким образом, профессионализм в управлении на всех уровнях и во всех сферах человеческой деятельности становится одновременно и общенациональной идеей, и общегосударственной целью, призванной решить основные текущие и перспективные общественно-политические и социально-экономические проблемы, в том числе проблемы национальной и экономической безопасности, посредством  «развернутой во времени программы действий с прогнозируемым движением к достижению ясного, понятного и привлекательного образа жизни человека». [4]

         С учетом вышеизложенного, формулируется общая синтезированная научно-практическая задача, суть которой сводится к необходимости добиться в государственной и экономической сфере профессионального эффективного управления, с одной стороны, и повсеместного общественного самоуправления, с другой стороны. Препятствием на пути решения этой задачи стоит проблема интерпретации смыслов понятий, разобщенность и фрагментарность наук и направлений в науках, которые по-своему и в отрыве друг от друга пытаются решать эту проблему на своем уровне, например:

акмеология - изучает общие проблемы профессионализма; менеджмент - изучает проблемы эффективного управления предприятием; кибернетика - изучает управление автоматизированными системами и т.д.

         Чтобы решить поставленную задачу, необходимо категорию «управление» рассматривать не только как процесс принятия решений по вопросам регулирования и координации текущими процессами, происходящими в отдельных организационных структурах, а как междисциплинарную науку, способную решить проблему унификации понятий и подходов для различных направлений в науке.

         Наука об управлении по своей организации существенно отличается от большинства других наук – в ней нет общих законов, положений и терминов, нет единого понимания того, какие теоретические и практические вопросы надо считать первостепенными, соответственно нет общепринятых решений управленческих задач. Мировой исторический опыт предлагает различные исторические школы и направления, каждая из которых по-своему трактует содержание и суть управленческих целей и задач; предлагает свои стратегии, формы и методы управления; каждый исследователь выстраивает свою идеальную модель управления. Однако, на практике приходится сталкиваться с необходимостью решать проблемы управления в единой целостности разнообразных знаний, в том числе плохо формализуемых соображений здравого смысла и интуитивных догадок – неотъемлемых элементов реальной функции управления.

         Такое положение дел требует применения критического научного мышления и междисциплинарного подхода в решении вопросов, связанных с управлением как наукой. Проблему можно решить путем проведения теоретического синтеза существующих научных школ с последующим переходом всей деятельности общества на научную основу в вопросах управления и самоуправления. В свою очередь, актуальность и научность предложенных разными исследователями идей необходимо проверять посредством сочетания научной работы с постоянно ведущейся практической деятельностью. Проблема состоит в том, что каждая отрасль знаний имеет свой собственный понятийный аппарат и особый стиль мышления. Чтобы синтезировать разные знания в единую науку нужен особый подход, который подведет под общий знаменатель все имеющиеся различия и особым способом их «нивелирует».

         Таким образом, междисциплинарный подход трансформируется в межсистемный подход. При межсистемном подходе знания требуются не по отдельности, а по всему спектру действующих разнородных факторов для определения критериев и оценки создавшейся ситуации с целью решения поставленных задач. Кроме того, чтобы максимально приблизить проблемы научных исследований в области управления биосоциальными динамическими системами к нуждам практики необходимо переосмыслить накопленный опыт в философии и социологии на основе современных естественнонаучных знаний: физики, химии, астрономии, геологии, биологии, психологии, сексологии и т.д.       Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что формирование новой парадигмы миропонимания требует от науки и практики новых подходов и обобщающей терминологии, а также новой интерпретации уже существующих и всем известных понятий, основываясь на знаниях и рекомендациях науки герменевтики. Важность и масштабы данной проблемы определены в работах российских исследователей, которые пришли к выводу о том, что: «актуальность вопросов организации и управления…это не столько вопрос успешного развития, сколько вопрос выживания».[5]

         В настоящее время группа исследователей ИСПИ РАН под руководством доктора философских наук профессора Яновского Р.Г. апробирует новые методы и подходы в изучении социально-политических процессов и явлений с «энимационных» позиций эффективности управления этими процессами. Название «энимационный подход» происходит от аббревиатуры обобщающего понятия «энерго-информационные матрицы».           Данный подход при определенных условиях может быть транформирован в новый энимационный метод, который хотя и разрабатывается с учетом мирового опыта, накопленного в виде различных теорий управления, однако приоритет отдается отечественным исследованиям в области управления и функционирования энерго-информационных и биосоциальных систем (Афанасьев В.Г., Гвишиани Д.Н., Гаряев П.П., Глазырин М.В., Иванов В.Н., Иванченко А.А., Кузнецов В.Н., Николаев Д.А., Орлов В.В., Патрушев В.И., Трапезников В.А., Холпанов Л.П., Шабетник В.Д., Шилин Г.А. и другие). Проводимое исследование как бы сознательно забегает вперед, по причине отсутствия единства мнений и точных данных в естественных областях науки.

         В этой связи, некоторые выводы делаются с учетом накопленного опыта, знаний, мировоззрения исследователей и научной интуиции, которая помогает выбрать правильное направление исследования. Творческой группе удалось собрать и проанализировать значительный материал из разных областей науки, представленной в отечественной и зарубежной литературе, поэтому весь материал прошел критический анализ и доступен для проверки. В настоящее время вышеописанный метод используется для повышения    эффективности управления в некоторых коммерческих и некоммерческих организациях посредством системного внедрения механизмов проектно-целевого  управления текущей и перспективной деятельностью этих организаций. В качестве примера можно назвать «Союзную программу общественного развития», разработанную для Международного союза общественных объединений «Союзная общественная палата», которая объединяет около 300 различных общественно-политических и некоммерческих организаций России и стран СНГ. [6]

        Управление, как целенаправленное воздействие систем друг на друга, в том числе с целью формирования и появления новых систем, наблюдается повсюду – в живых организмах и неживой материи естественной среды обитания (ЕСО), в человеческом обществе и в созданных человеком технологических системах искусственной среды обитания (ИСО). Таким образом, выявляется единство законов, которым подчиняются все процессы управления и самоуправления систем – от атомов, молекул и нервной системы живых организмов, до техники, экономики, социальной жизни общества и законов функционирования Вселенной. В данном случае таким единством выступает тезис о том, что «все есть система, энергия и мера, проявляемые как энергоинформационные матрицы и обеспечивающие свое триединство посредством управления и самоуправления».      Основываясь на данном тезисе, энимационный подход использует межсистемный метод и триединый принцип при анализе и прогнозировании : «1. все есть управление системами, состоящими из различных видов энергии, посредством числа как меры; 2. все есть управление энергией, посредством меры ее распределения по системам; 3. все есть управление мерой как пропорцией в распределении энергии по системам». Верность данного утверждения вытекает из общепринятого толкования таких понятий, как: мировоззрение, энергия, материя, информация, управление, власть, элита, система, число, мера, координаты, человек, диалектика и ее законы, а так же другие, использованные в исследовании понятия.[7]

         Системное толкование вышеперечисленных терминов позволяет сформулировать новое синтезированное понятие «энергоинформационные матрицы» - Эним, как первопричину детерминированного зарождения, развития и отмирания любой сколь угодно малой или большой системы, где под первопричиной понимается изначально и постоянно существующие связи и отношения между макромиром и микромиром. Эним представляет собой информационный код (геном, программу, набор алгоритмов), который определяет не только время и место рождения любой системы, но и детерминируют все циклы ее жизни.

         Таким образом, Эним проявляется как постоянно действующий процесс целенаправленного внутреннего и внешнего воздействия на все существующие большие и малые системы для обеспечения их функционирования. На определенном этапе и при определенных условиях Эним трансформируется в механизм самоуправления системы. Эним—системы могут использоваться как агрегатные блоки-трансформеры. Примером био-энергоинформационных матриц является ДНК как материальный носитель наследственности.

         Таким образом, предложенный авторами подход к изучению общественно-политических и социально-экономических процессов, структурно состоит из трех элементов: 1. энимационный метод исследования (общая теория управления: система, энергия, мера, вертикально-горизонтальное управление); 2. концепция проектно-целевого управления (инновационные идеи, ресурсы, алгоритмы, результаты, вертикаль управления); 3. механизмы реализации общественно-политических легитимных практик посредством коллективно-распределительной проектной деятельности (общая теория общественного самоуправления: гражданское общество; община - как основа местного самоуправления; горизонталь управления).

         Энимационный подход определяет цель, задачи и вектор исследования.

Цель исследования – на основе имеющихся научных знаний обозначить новый вектор и границы развития научного миропонимания в 21 веке. Задачи исследования – разработать новый универсальный научный метод познания действительной реальности; сформулировать новые обобщающие прежний опыт научные категории и понятия; на основе нового метода и новых понятий, разработать новую теорию «духовно-интеллектуального

самоуправления», которая ляжет в основу развития России в 21 веке.

         Вектор исследования – переосмысление накопленных гуманитарными науками знаний с учетом современных естественнонаучных открытий. С точки зрения управления, современные глобальные проблемы связаны с самим существованием и развитием человечества в целом. Мировоззрение оказывает главное воздействие на общественную практику и отражает борьбу между организованным и стихийным, сознательным и бессознательным. Одно из существенных различий между мировоззрением Запада и Востока заключается в разных взглядах на личность и ее место в мире, в разных взглядах на высшие ценности для человека и смысла его жизни. Однако, наблюдаемая в мире деформация религиозно-философского и культурного измерения западной, по сути христианской, цивилизации, предполагает возрастающий статус научно-философского мировоззрения, национальной идеологии и духовного синтеза.       

         Исходя из классического определения понятия мировоззрения, его можно рассматривать как систему обобщенных знаний на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и к самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Мировоззрение образуется на основе естественнонаучных, технических и философских знаний, включая определенную идеологию; его носитель – личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенного мировоззрения. Оно имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей…[8]

         Мировоззрение возникло с появлением человеческого общества как социально-идейное явление общественного сознания. Оно выступает ориентиром, регулятором, стимулятором и хранителем человека. Все известные системы мировоззрения нуждаются в определенном дополнении, ориентированном на новые знания жизненных процессов и явлений. При этом, речь идет не об отказе от науки или философии, а об изменении типа научной рациональности – каркаса знаний. Только общепринятая научная картина мира, основываясь на доказанных научных знаниях об объективном мире может сформировать правильное общечеловеческое сознание и индивидуальное мировоззрение. По своему содержанию и направленности, мировоззрение может быть научным и ненаучным, при этом дополнительно классифицироваться на три группы [9] :

1. Житейское (обыденное), в котором отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и о человеке; 2. Религиозное - признание сверхъестественного мирового начала; 3. Философское, в котором обобщается опыт научного и практического освоения мира.

         Таким образом, с точки зрения управления, Мировоззрение – это Система, наполненная Энергией-информацией, которая Управляет личностью и социальными группами, но при этом сама Управляется религией, идеологией и философией, то есть дозируется Мерой при ее распределении в обществе - элита получает полную объективную управленческую информацию, а основная масса людей получает другую – фрагментарную субъективную дезориентирующую личность информацию.

         Таким образом, с точки зрения энимационного подхода, мировоззрение принудительно формируется в сознании отдельной личности, социальной группы или политического класса и служит одним из инструментов управления отдельным человеком, обществом и человечеством в целом. Оно определяет направление развития, устанавливает критерии оценки происходящих событий по схеме «свое-чужое; доброе-злое и т.д.», и определяет различного рода координаты местонахождения любого человека, процесса или явления в обществе и в мире в целом.

         Мировоззрение формируется, основываясь на предложенной элитой и принятой обществом идеологии, посредством которой «посвященная» элита управляет через религию и философию обыденной жизнью каждого человека и общества в целом. Следовательно, мировоззрение выступает как форма проявления неравенства людей между собой. С позиций энимационного подхода данная проблема решается посредством вывода о том, что каждому гражданину и обществу в целом необходимо отказаться от завезенной в Россию чуждой русскому духу религиозно-философской энергии-информации в виде заимствованных теорий и концепций по поводу управления развитием России и вернуть обществу историческую «Русскую правду» в форме национальной идеи, суть которой выражена в энимационном подходе: «проблемы России могут быть решены только посредством эффективного управления по вертикали и реального самоуправления по горизонтали».

         В русском языке первоначальный смысл глаголов «управлять» и «править» означает «выравнивать, делать что-то правильным», в данном случае правильность заключается в том, чтобы вернуть народы России к их генетическим, историческим, духовно-общинным корням, которые тысячелетиями генерировали могущество и культуру русского общества. Они должны сохраниться как главный источник развития России в 21 веке.

Для сравнения – основными смыслами английского понятия «management» являются: «управление, умение, хитрость, уловка».[10]

         Точно так же при помощи интерпретаций и трактовок ученые и политики могут легко поменять местами понятия, типа: интеграция-поглощение; синтез-мутация; соборность-демократия и т.д. При этом существует уверенность в том, что мировоззрение личности и общества формируется в нужном направлении посредством синтеза знаний, накопленных мировой культурой, фундаментальной наукой, теоретической мыслью, воспитанием, образованием, религией и бытовым сознанием. Поэтому необходимо помнить, что духовная безопасность достигается посредством духовного самоуправления ибо истина гласит, что «подобное лечится подобным». Экология сознания начинается с экологии родного языка, в том числе научного. Иностранные терминологические заимствования превратили российскую науку в специфический искусственный иностранный язык, непонятный подавляющему большинству населения. На этом непонятном языке публичные общественно-политические деятели пытаются объяснить народу почему он плохо живет; при помощи этого непонятного языка власть пытается управлять народом и экономикой забывая, что «слово есть дело», и что произнося слова мы занимаем определенную жизненную позицию и тем самым создаем или разрушаем нашу реальность.

         Ответственность за слова – это ответственность за действия, ими порожденные. Таким образом,   можно сделать выводы о том, что мировоззрение является не только интеллектуально-духовной функцией человеческого сознания, но и, одновременно, выступает инструментом энергоинформационного управления этим сознанием. При этом надо иметь в виду, что управление одновременно выступает и как элемент, и как функция, и как детерминанта организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических).

         Детерминированное управление обеспечивает сохранение определенной структуры этих систем, поддерживает определенный режим их деятельности и обеспечивает реализацию заложенных в системы программ и целей. В свою очередь социальное управление – это воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной национальной специфики, постоянного совершенствования, модернизации и развития. Управление можно классифицировать самыми различными способами, исходя из специфики решаемых задач. Например, структурное (видимое) и бесструктурное (скрытое); стихийное и осознанное, где стихийное рассматривается как воздействие на систему в результате перекрещивания различных сил и множества случайных единичных факторов, а осознанное как управление, которое осуществляется общественными институтами и организациями, в том числе государством. В любом случае целью управления и самоуправления должно быть стремление привлечь широкие народные массы к активному участию в управлении на всех уровнях и во всех сферах человеческой деятельности.      Для развертывания широкой научной дискуссии, авторы предлагают и другие возможные способы классификации систем управления с позиций:

1. Научно-философского подхода. Пространство: внешнее управление и самоуправление системами  (чужие - внешние факторы и свои - внутренние элементы). Время: врожденные и приобретенные механизмы управления системами (детерминированное развитие и свободный выбор) Энергия-информация: структурно-бесструктурное управление системами (прямое информационно-силовое воздействие и внутренний самоконтроль)
2. Био-социального подхода: врожденное генно-кодовое детерминированное управление; врожденно-приобретенное биопсихологическое самоуправление; приобретенное статусное и структурно-функциональное управление;
3. Психо-физиологического (мотивационного) подхода: трудовое (экономическое)– мотивация: страх умереть от голода; силовое (военное) – мотивация: страх насильственной смерти; сексуальное (гендерное) – мотивация: потребность размножения.

         Кроме того, авторы могут предложить для обсуждения собственную версию хронологии и этапов развития различных систем управления: Этап 1. Вселенная - электро-магнитное самоуправление формированием энерго-информационных матриц материи из потенциальной космической энергии с пространственно-временными координатами; Этап 2. Земля - пространственно-временное управление формированием генно-кодовых матриц биоматерии из энерго-информационных матриц; Этап 3. Природа – гено-кодовое управление развитием матриц биоматерии посредством использования лучевой солнечной энергии (фотосинтез) ; Этап 4. Человек как биоматерия - физико-химическое детерминированное управление развитием генно-кодовой матрицы человека-животного (ДНК); Этап 5. Человек как био-социальное животное - мотивирующее управление развитием и саморазвитием посредством страха, конфликта, секса; Этап 6. Семья - структурно-функциональное управление развитием; Этап 7. Религия – бесструктурное идеологическое управление; Этап 8. Государство – силовое структурно-правовое управление; Этап 9. Менеджмент как управление эффективностью предприятия; Этап 10 Кибернетика как управление автоматизированными системами;

         Предложенные классификации имеют целью доказать, что управление и самоуправление – это реальное исполнение информационного кода и детерминированной программы действий, установленных энерго-информационными матрицами ЕСО или навязанными внешними факторами ИСО. Человек изначально управляет сам собой и процессами, существующими вне его сознания и воли, поэтому с точки зрения энимационного подхода, Управление - это процесс установления Меры (оптимальных пропорций) при распределении Энергии (ресурсов), Пространства (территории) и Времени (продолжительности жизни). Посредством управления устанавливаются предусмотренные эним-программой взаимосвязи между всей существующей энергией в системах и между их элементами - отдельными носителями этой энергии.

         Управление включает в себя любые воздействия, управляемые законами диалектики:     1. единство и борьба противоположностей; 2. переход количественных изменений в качественные и обратно; 3. отрицание отрицания. С точки зрения энимационного подхода, Искусство управления - это способность человека использовать объективно протекающие во времени и в пространстве процессы для достижения субъективно выбранных целей.    

         Управленческие системы представляют собой разновидность информационных систем, которые собирают и перерабатывают информацию по видам: общая первичная информация, предшествующая появлению субъекта и объекта управления; информация о детерминированном зарождении и развитии системы-субъекта и системы-объекта управления; воздействие среды на управляемую систему-объект; воздействие системы–объекта на среду; управляющая информация системы-субъекта на систему-объект; состояние системы-субъекта управления; результаты воздействия системы-субъекта на систему-объект управления. При этом, самоуправление человеческих систем осуществляется посредством разветвленной сети «личных обязательств», включающих в себя внутренние регуляторы и критерии оценок (по схеме «свой-чужой; хорошо-плохо; по совести; по справедливости и т.д.») и внешние регуляторы, которые основываются на обычаях, нормах, юридическом праве, общечеловеческих ценностях и т.д.       Различные школы рассматривают управление или как государственное строительство (государственное регулирование, принципы и методы которого зависят от видов власти, форм государственного правления и государственного устройства), или как менеджмент (экономическое административно-командное управление производственными системами), или как кибернетику (управление электронно-техническими системами), или как социальное управление (вышеперечисленные системы управления, но с учетом человеческого фактора и мотивации социального поведения).

         Эти подходы описывают управление как проведение разного рода мероприятий для достижения конкретной цели. Как правило, все эти подходы проводят анализ ситуации для принятия управленческих решений с момента, когда система уже функционирует, в том числе как юридическое лицо. Различные школы по разным причинам, но всегда искусственно, разделяют управление, организацию, планирование, прогнозирование и принятие управленческих решений.

         Энимационный подход не только объединяет все эти понятия, определяя их как разные этапы единого процесса управления, но и предлагает новую интерпретацию понятия «детерминированное управление», которое выступает первопричиной для последующих этапов управления. С точки зрения энимационного подхода, процесс управления является высшей сферой творческой деятельности человека, сравнимой с искусством. Это означает, что никакая электроника не способна заменить духовно-интеллектуальный труд живого и мыслящего человека с его эвристическим методом познания реальности.

         Эвристический метод познания – это продуктивное творческое мышление, основанное на использовании интуиции, которая способна находить правильные управленческие решения. Метод сливается с «экспертной оценкой», которую используют для решения задач посредством интеллектуально-логических умозаключений. Этими способностями обладают далеко не все представители человечества, а только интеллектуальная элита – люди с повышенной социальной активностью, непосредственно участвующие в принятии общественно значимых решений. Это специалисты, которые умеют применять разные методы, исходя из своей профессии, властного статуса и личных врожденных и приобретенных качеств. Управление объединяет разные профессиональные сферы и руководителей разного профиля, политических взглядов и личных качеств. Это круг лиц, принимающих наиболее ответственные управленческие решения.

         Содержание и сущность национальной и международной элиты характеризуется различными параметрами, которые могут классифицироваться в соответствии с решаемыми задачами. К ним относятся и неформальные лидеры, способные эффективно влиять на социально-политические процессы. Энимационный подход предлагает новое понимание места и роли элит в обществе, посредством переноса на национальную элиту ответственности, приравненной к презумпции виновности, за основные конфликты между субъектами и объектами управления.

         Международная «элитарная площадка» - это место, где решается главный вопрос – вопрос об управлении, то есть вопрос о власти и контроле за мировыми ресурсами и принятии решений об их распределении; это место всех главных противоречий человеческой истории, где проявляется суть всех имевших место локальных и мировых конфликтов между представителями мировых элит, перерастающие в конфликты классов, наций, государств, религий; это место – источник всех региональных и мировых войн, а также первопричина порождения интернациональной коррупции и международного терроризма.

         Таким образом, можно констатировать, что в умах ученых-политологов и в умах государственных и общественных управленцев, находящихся на различных уровнях власти, до сих пор доминирует упрощенное представление о сложной природе проблем, связанных с управлением и самоуправлением современным общественным развитием. По-прежнему обществом и миром управляют методом «проб и ошибок», используя некритические заимствования опыта западных стран, в том числе в специфических условиях современной России.

         Власть неоправданно забывает свой собственный исторический и практический опыт, который всегда богаче и разнообразнее любых чужих теоретических обобщений и непроверенных практикой идей. Если все познается посредством здравого смысла, интуиции и знаний, которые существуют в нашем сознании в виде терминов и понятий, то и все запутывается посредством «цитатной и факто-описательной науки», которая всегда и во всем опирается на политическую конъюнктуру и интеркарьерный интерес.

         В последнее время научные исследования сводятся к описанию и интерпретации частных эмпирических фактов и явлений отдельных сторон общественной жизни и ограничиваются выработкой отдельных норм и правил. Поэтому максимально остро стоит вопрос о том, что российской науке необходимо жить своим умом и вырабатывать собственные «новые научные знания», а не строить свою интеркарьеру посредством «правильного» изложения, по поводу и без повода, идей иностранных ученых-экспертов и повсеместной популяризации их «демократического» опыта. Такое положение дел позволяет западу управлять нашим мировоззрением, а значит сознанием, не только через религию, идеологию, экономику, но и через науку. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о том, что «российские антигражданские силы развернули широкомасштабную, каждодневную борьбу с российской общественной наукой с четкой направленностью: не допустить выработку привлекательной консолидирующей общество общенациональной цели; содействовать подмене главной цели на совокупность множества второстепенных целей; постоянно дискредитировать, деформировать весь процесс выработки общенациональной цели» .[11]

         В заключении, можно сделать выводы о том, что одним из решающих условий существования современного общества и предпосылкой его дальнейшего устойчивого и безопасного развития является постоянное совершенствование системы управления, в том числе в вопросах максимально эффективного использования всех видов ресурсов энергии и человеческого потенциала не только в общественных интересах, но и без ущерба для природы. Вопросы управления и самоуправления затрагивают не только узкий круг элиты, управленцев и специалистов, но и всех людей, которые участвуют в процессе совместной экономической и политической деятельности. Вертикаль управления с ее командно-административными методами даже теоретически не может быть эффективной без наличия развитой и самостоятельной горизонтали, основанной на договорно-правовых методах управления и морально-нравственного самоуправления.

         Выводы о том, что все существующие системы имеют общие координаты по количественным параметрам - энергия, время и пространство, и о том, что все системы одновременно являются объектом управления, самоуправляются и участвуют в управлении другими системами, позволяют наметить общий вектор исследования для всех направлений в науке, делая ее единой не только по своей внутренней сути, но и по практическому содержанию. Таким образом, энимационный подход объединяет все другие имеющиеся подходы к поиску места и роли управления в общей системе функций природы, человека, общества и определяет их через тезис о том, что «управление и самоуправление есть основной вид человеческой деятельности».

         С практической точки зрения, признание энимационного подхода как научного метода, в основе которого лежит критерий оценки всех происходящих событий с точки зрения эффективного управления системами, позволит решить следующие задачи: однозначно правильно интерпретировать научные понятия и за счет этого определить единый перечень основных элементов анализируемых общественно-политических и социально-экономических систем; очистить науку от ложных и суррогатных теорий и концепций, но самое главное, реализовать русскую национальную идею, завещанную нам предками: «Жить своим умом, идти своим путем».

Яновский Р.Г. - доктор наук, профессор ИСПИ РАН.

Простов А.Ф. - кандидат политических наук.

 

[1] Яновский Р.Г. «Социальная динамика гуманитарных перемен», М.: Книга и бизнес, 2001, с .4

[2] Афанасьев В.Г. «Программно-целевое планирование и управление»,        М.: Знание, 1980, с .47

[3] Трапезников В.А. «Управление и научно-технический прогресс»,        

[4] Яновский Р.Г. «Глобальные изменения и социальная безопасность», М.: Academia, 1999, с.18

[5] Гвишиани Д.М. - «Организация и управления», М.: МГТУ им. Баумана,1998, с.38

[6] Аксенов В.А., Простов АФ. – «Союзная программа общественного развития»- СПОР, М.: СОЮЗ-ИНФО, 2003, 24 с.

[7] «Большой Российский энциклопедический словарь», М.: Большая Российская энциклопедия, 2003, 1888 с.

[8] «Советский энциклопедический словарь», М.: Советская энциклопедия,1985, 1600 с.

[9] Иванов В.Н., Патрушев В.И. - «Теория управления: социально-технологический        подход. Энциклопедический словарь», М.: Муниципальный мир,2004, 672 с.

[10] Мюллер В.К. - «Англо-русский словарь» - 19-е изд., М.: Русский язык, 1982, с.

[11] Кузнецов В.Н. - «Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальна проблема Российских общественных наук» М.: ИСПИ РАН, 2004, с.10