Центр политической кибернетики

«Набор фактов не есть представление о предмете – когда понятен смысл, то мелочи не имеют значения, их можно отбросить или набрать новые...»

 

Посещений: 480012

 

  Простов А. Ф. – экономист по МЭО, кандидат политических наук, член РАЕН, Сопредседатель НП «Национальный союз общественных экспертов».                                               Гагарин Б.В.  – канд. технических наук, зам. директора «Национального информационно-аналитического центра мониторинга развития инновационных инфраструктур ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ».

                            Статья: «Компетентность и социальная экспертиза проектов»                                                                                                                                                                                     (синергетическое триединство понятий «управление», «проект», «экспертиза»).

Статья опубликована в журнале  Компетентность № 5(96) 2012, № 6(97)2012

Никакая бомба не могла принести таких разрушений, как принесли социальные технологии. СССР победили не в гонке вооружений и не в экономике. СССР победили информационным оружием. И продолжают доклевывать Россию. И доклюют, если мы не ответим тем же оружием. … На этот раз России требуется информационный щит.

(Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М.: Эксмо, 2011. С 132.)

 Аннотация. В статье предлагается новый подход к проведению социальной экспертизы. Обосновывается синергетическое триединство понятий «управление, проекты, экспертиза», при помощи которых создаются модели и технологии, позволяющие структурировать вокруг объекта информационное пространство, планировать желаемые события; преобразовывать сложные теоретические конструкции в кейсы готовых практических решений и одним решением устранять целый кластер существующих проблем, что повышает эффективность управления и конкурентоспособность любой системы. Предлагается матрица компетенции: факторы влияния / уровни управления. Эксперт социальной сферы должен обладать способностью не только к экспертному, но и к кибернетическому мышлению.

Ключевые слова: матрица компетенции, политическая кибернетика, проект, социальная экспертиза, триединство вещества, энергии и информации, экспертное управление проектами.

Введение. В статье представлены результаты исследования, проведенного методами, разработанными на принципе «Триединства», Законе сохранения энергии и вытекающем из него постулате: «Все есть управление системами посредством меры распределения в них энергии, где под энергией подразумевается единство вещества, энергии и информации». В статье обобщен мировой исторический опыт управления и доказано, что экспертное обеспечение является основой инновационного развития не только управления экономикой и политикой, но и общественным сознанием. Поэтому экспертное управление проектами должно стать ключевой технологией управления системами, процессами и ресурсами [1].

Исследование состоит и трех частей: Первая часть «Теория вопроса» научно обосновывает комбинированный метод, созданный на принципе триединства времени, пространства и энергии – «энергоинформационной матрицы» - «ЭнИМ», при помощи которого проводился мониторинг, анализ,  прогнозирование, моделирование и проектирование основных общественно-политических и социально-экономических процессов, событий и явлений. Вторая часть «История вопроса» поводит сравнительный анализ наиболее известных школ управления, классифицированных как «Западная», «Азиатская» и «Русская» на предмет их различий, общности и эффективности. Третья часть «Решение вопроса», основываясь на научных методах первой части и обобщенной практике второй части исследования предлагает кейсы готовых решений проблем трех уровней: глобальный, локальный и индивидуальный. Предлагаемая гипотеза выстраивается на основе «Общей теории управления», «Теории систем», «Теории информации», «Всеобщей организационной науки «Тектология», «Кибернетики» и «Синергетики», где кибернетика занимается познанием механизмов управления в разных системах, а синергетика - проблемами самоорганизации и законами творения нового. В рамках статьи сформулированы новые интерпретации понятий «кибернетика» и «политика».

«Кибернетика» определяется как «наука об управлении взаимодействием систем, созданных на разных основаниях (природа, в том числе человек, виртуальное информационное пространство и техника)». Здесь необходимо отметить, что кибернетика оказала революционное влияние на теоретическое содержание и методологию всех наук; дополнила научную картину мира и устранила грани между естественными, общественными и техническими науками; способствовала синтезу научных знаний, создала новый язык науки. Такие понятия, как информация, управление, обратная связь, система, модель, алгоритм и другие обрели общенаучный статус.

«Политика» определяется как «деятельность по заведенному порядку или ранее оговоренным правилам». Применительно к общественно-политическим и социально-экономическим аспектам проблем, политика рассматривается как «управление процессом реализации ранее достигнутых договоренностей и взятых на себя обязательств, в том числе по вопросу производства и распределения жизненных благ и ресурсов».

Для поиска и решения обозначенных проблем был использован пошаговый алгоритм. Информация собиралась таким образом, чтобы ее можно было структурировать, классифицировать и анализировать методами «Триатрибутивной лингвистики». Для того чтобы обеспечить единство подходов к разным темам и управлять информацией как единой системой, проблемы рассматривались с двух позиций – наличия в них постоянного и переменного: использовались природные константы, научные универсалии и ситуационные переменные.

Постановка проблемы. Актуальность темы определяется общей характеристикой содержания исследования, где утверждается, что современное состояние глобального мира характеризуется общей потерей управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами, что выразилось в затянувшемся мировом экономическом кризисе во всех сферах человеческой деятельности.

В целом же глобальный кризис в мире показал, что существующие интерпретации «Теории управления» характеризуется произволом, структурным несоответствием и терминологическим хаосом, поэтому созданные на ее основе подходы, концепции, теории и терминология слабо соотносятся с реальной политической практикой и более не удовлетворяют потребностям цивилизации.

Декларируемые мировыми правительствами цели все чаще не совпадают с решаемыми задачами; наблюдается нарушение последовательности при одновременном достижении разных целей по причине их несогласованности между собой, из-за чего организуемые процессы тормозят друг друга. Менеджеры, подготовленные по западным стандартам, оказались несостоятельными решать задачи нового уровня сложности - их научили принимать решения в рамках сложившейся ситуации «здесь и сейчас», поэтому полученные результаты не смогли сложиться в единое целое и создать синергетический эффект. По мнению экспертов «нынешнее высшее управление на международном уровне не сможет справиться с потрясениями, которые ожидают мировую систему». Мировая политическая элита более не в состоянии самостоятельно делать выбор направления, модели и способов развития. В этой связи можно утверждать, что только независимые интеллектуалы – эксперты способны дать объективную оценку сложившейся реальности, найти новые эффективные решения, разработать и реализовать необходимые инновационные идеи.

Кризис мировой парадигмы проявился как глобальный социально-политический дефолт идеи «социального государства» западного типа, идеи «сольного партнерства» и идеи «плавильного котла» - создание мультикультурного государства. Набралось слишком много социальных обязательств и людей, которые нуждаются в государственной поддержке. Поэтому появилась реальная необходимость проведения модернизации и реформирования всех существующих систем управления посредством поиска новых решений, в том числе в сфере управленческих технологий, так как прошлое, настоящее и будущее общества зависят от того, кто и как управляет глобальными и локальными процессами развития [2].

В этой связи, все общественные науки начали переход от описательной к синтезированной науке, так как любое исследование становится реальной наукой только тогда, когда она опирается на принципы и методы физики, математики, химии и биологии. Гуманитарные знания соединяются с ними через антропологию, лингвистику и философию. Проблема теории управления состоит в том, что  построенные научные конструкции не всегда и не везде соответствуют управленческой практике, а простое переименование и новая интерпретация старых идей создает видимость перемен там, где все остается неизменным. Поэтому, чтобы избежать противоречий и ошибок, необходимо не только использовать соответствующий мировой исторический опыт, но и учитывать многие инновации, что позволит лучше понимать сложившуюся реальность и дать правильную оценку новым идеям. Для этого нужно научиться по-новому ставить диагноз ситуации «как есть», опираясь на прошлый опыт в ситуации «как было», чтобы понять ситуацию «как надо». Активизация научного поиска в современной политической теории должна обуславливаться необходимостью разработки новых более эффективных моделей управления процессами, структурами, ресурсами и социумом.

Решение проблемы. Решением всех этих проблем занимается наука «Политическая кибернетика» - «Political cybernetics», которая предлагает по-новому взглянуть на реальности мира, используя достижения кибернетики и синергетики как синтезированной науки, при помощи которой можно выстроить новую государственную систему управления. Сегодня это единственная наука, способная обеспечить управление взаимодействием систем, построенных на разных основаниях (природа, в т.ч. человек, виртуальное информационное пространство и техника), однако анализ информационного рынка показал, что этим научным направлением занимается очень узкий круг ученых, или результаты исследований скрываются.

Кибернетические методы, модели и технологии позволяют структурировать вокруг объекта информационное пространство и планировать желаемые события; преобразовывать сложные теоретические конструкции в кейсы готовых практических решений и одним решением устранять целый кластер существующих проблем; подвести под общий знаменатель любые проблемы и найти правильное решение, что повышает эффективность управления и конкурентоспособность системы.

Политическая кибернетика появилась в современной западной науке как относительно новое понятие, которое обозначает область теоретических и прикладных политологических исследований. Понятие определяется как относительно самостоятельное научное направление, в рамках которого политические процессы и явления исследуются с помощью научного аппарата кибернетики. Появление новой науки было вызвано развитием прикладных аспектов кибернетической теории, изучающей общие закономерности процессов информационного обмена и управления в биологических, технических и социально-экономических  системах. Новая наука изучает политику как сложную систему, которой присущи процессы самоорганизации, саморегулирования и стабилизации, где действуют кибернетические закономерности, поэтому политические вопросы должны решаться с помощью моделирования, прогнозирования, программирования и проектирования.

Используемая ранее технология управления по алгоритму «ресурсы – регламент - отчет» становится нерентабельной и не оправдывает затрат на ее поддержку. Все большей популярностью пользуются методы управления знаниями и развитием, а не структурами и функциями. Доминировать начинают другие критерии оценки эффективности управления. Выяснилось, что наличие законов и регламентов не является достаточным для управленческой деятельности, поэтому возникла необходимость появления нового типа управленца, обладающего большей компетенцией и способностью не только к проектному и экспертному, но и к кибернетическому мышлению (Таблица 1).

Сегодня управление перестало быть исполнительской функцией, а переходит в разряд индивидуально-коллективной творческой деятельности - умение предвидеть, прогнозировать, разрабатывать модели и реализовывать сценарии; выявлять проблемы на ранних стадиях развития; создавать новые синтезированные системы управления, чтобы «оказаться в нужное время, в нужном месте» и с нужными ресурсами».

Все эти выводы можно сформулировать как «Новая научная парадигма» – переход от научного анализа объекта и предмета исследования к целевому синтезу - когнитивной интеграции и конвергенции методов и технологий. Раньше копировали то, что можно было видеть и наблюдать. Теперь все находятся в условиях неизвестности, поэтому диагностика приобретает ключевое значение. Новые технологии – это «переход от упорядоченного кристалла к неупорядоченным материалам, структурам с квантовыми точками, основанными на принципах живой природы, которая едина и неделима». Потому все модели, в том числе управленческие, надо превращать в саморазвивающиеся системы, а не складывать в кейсы разных технологий.

  Таблица 1 - Матрица компетенции

Факторы влияния // уровни управления Принципы   Законы Критерии  Методы  Модели   Проекты Технологии Механизмы Практики

 Готовые  

  решения

1 Картина Мира  1.1.   1.2.  1.3.  1.4.  1.5.  1.6.  1.7.  1.8.  1.9.   1.10.
2 Земля ЕСО  2.1.   2.2.  2.3.  2.4.  2.5.  2.6.  2.7.  2.8.  2.9.   2.10.
3 Мир ИСО  3.1.   3.2.  3.3.  3.4.  3.5.  3.6.  3.7.  3.8.  3.9.   3.10.
4 Глобальное упр.  4.1.   4.2.  4.3.  4.4.  4.5.  4.6.  4.7.  4.8.  4.9.   4.10.
5 Гос. управление  5.1.   5.2.  5.3.  5.4.  5.5.  5.6.  5.7.  5.8.  5.9.   5.10.
6 Менеджмент  6.1.   6.2.  6.3.  6.4.  6.5.  6.6.  6.7.  6.8.  6.9.   6.10.
7 НКО  7.1.   7.2.  7.3.  7.4.  7.5.  7.6.  7.7.  7.8.  7.9.   7.10.
8 МСУ - община  8.1.   8.2.  8.3.  8.4.  8.5.  8.6.  8.7.  8.8.  8.9.   8.10.
9 Род – Семья  9.1.   9.2.  9.3.  9.4.  9.5.  9.6.  9.7.  9.8.  9.9.   9.10.
10 СУ человека 10.1. 10.2. 10.3. 10.4. 10.5. 10.6. 10.7. 10.8. 10.9.  10.10.

 

Иерархия уровней управления – это замкнутая сама на себя система. Она составлена таким образом, что первый и последний уровни смыкаются как две стороны одной монеты, у которой гербовая сторона - одна на все монеты, а другая сторона - номинал - у всех  монет разная (по компетенции).

1. Картина Мира – религиозно-мистическая, метафизическая, научная физическая, научная энергоинформационная.

2. Земля ЕСО – естественная среда обитания, созданная природой – природно-детерминированное управление.

3. Мир ИСО – искусственная среда обитания, созданная человеком – межсистемное управление.

4. Глобальное – международное (межгосударственное) управление.

5. Государственно - правовое, внутринациональное управление.

6. Менеджмент – экономическое, производственно-торговое, финансово-кредитное планово-рыночное управление.

7. НКО - Некоммерческие организации – гражданское общество (общественная самоорганизация).

8. МСУ – местное самоуправление поселений – общин (локальное правительство).

9. Род-Семья –  семейные, этно - родовые и религиозные традиции.

10. СУ человека – высшим уровнем управления является духовно-творческое самоуправление человека.

 

Конвергентная наука обеспечивает процесс объединения знаний, разбросанных по разным отраслям науки (до 1200) и возврат к единой научной картине Мира. Поэтому общественные науки переживают трансформацию от описательной науки к науке синтезированной, так как научное направление становится реальной наукой только тогда, когда она опирается на принципы и методы точных наук - физики и математики. Оказалось, что познание бесконечно, а ресурсы ограничены, т.е. объем инноваций превышает возможности их внедрения. Поэтому на первое место выходят методы диагностики и критерии оценки приоритетов инноваций и целесообразности их внедрения [3].

Комбинированная методология: «Изотезисный метод постановки проблем и способов их решения». Мы живем в информационном обществе, где реализуется тезис: «Или ты управляешь информацией, или информация управляет тобой». Поэтому суть решения современных проблем состоит в разработке и реализации новой концепции, сформулированной посредством переосмысления отечественного и мирового опыта с позиций эффективности управления общественно - политическими,  социально - экономическими и бизнес - процессами. Однако, чтобы построить новую Модель сначала нужно найти новый Метод и разработать новый Язык, который позволит описать эту модель и ее новое содержание.

До настоящего времени многие научные идеи и открытия остаются невостребованными по причине отсутствия общепризнанных и единых методик для междисциплинарных обобщений. Наука не имеет единых методологических правил на предмет строгой логической подачи языка, из-за чего научные методики рассыпаются на частные и неоднозначные для взаимопонимания определения, по-разному толкуемые авторами энциклопедий, словарей и справочников. Поэтому необходимо создать инструмент для безупречных доказательств идей средствами логики понятий, слов и смыслов языка и тем самым устранить логические погрешности в понятийном аппарате. Именно неверные и неточные понятия и логические ошибки языка создали проблему неразрешимых противоречий в сознании отдельных людей, наций, мировой элиты и человечества в целом.

Каждая отрасль знаний имеет свой собственный понятийный аппарат и особый стиль мышления. Чтобы их синтезировать в одну науку, нужен особый подход и новые методы, которые объединены в теории «Троичных алгоритмов понятий-смыслов-слов» логики разговорно-речевого языка или «Триатрибутивная лингвистика». Эта теория была соединена с «Логической теорией» А.А. Зиновьева  и с авторским «Изотезисным методом постановки проблем и способов их решения». [4]

Для визуальной презентации проблем и способов их решения, применялись геометрические понятия, используемые при графическом описании идей, целей и задач: «точка – линия – плоскость», которые читаются как: «координаты момента в пространственно-временном потоке событий». Здесь управление как система состоит из элементов процесса в виде отрезков времени, точек пространства, объема информации и конкретных действий, которые суммируются и распределяются по этапам процесса.

- «Плоскость» - (иногда объем) - географическое пространство или проблемное поле (внешняя среда, фон, окружение).

- «Линия»  - отрезок - поток реальности, процесс, движение, развитие или информационные и ресурсные потоки, перемещающиеся в пространстве.

- «Точка» - момент изменения количественно-качественного состояния объекта, точка перехода (реперная точка, точка бифуркации, момент истины, последняя капля) или момент принятия решения, момент наступления персональной ответственности, момент перехода рисков и ответственности.

Внутри этой матрицы используются различные методы выявления очагов искажений в системе управления, агрегирующие технологии трех уровней: «know what»,  «know way», «know how». Учитывая нелинейные волновые свойства процессов, турбулентность, цикличность, тренды и «человеческий фактор» наряду с общенаучными методами здесь использовался нематематический метод анализа связей и оценки управленческих решений.

В этих моделях - матрицах кластеры  рассматриваются как природное явление скопления однотипных объектов; сетевые матрицы - как упорядоченная и структурированная сеть кластеров, их связей, структур и взаимодействий, где сеть объединяет вершины кластерных пирамид в центр. Доказано, что это модели с более высоким уровнем научной разработанности, при помощи которых структурируется пространство и планируются желаемые события: «PATTERN» (плоскость), «Cybersyn» (линия), «Matrix-Net» (точка). Технологии, разработанные на основе науки «Политическая кибернетика», позволяют соединять сложные научно-теоретические конструкции с повседневной практикой и ответить на вопрос: «Каким образом можно перейти из ситуации «как есть» в ситуацию «как надо».

«Изотезисный метод» рассматривает все процессы, события и явления как систему, которая представляет собой совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и составляющих целостное образование. Здесь сама терминология рассматривается как инструмент, при помощи которого раскрываются смыслы и обосновываются инновационные идеи.  Однако, в процессе исследования выяснилось, что многочисленные определения и интерпретации одних и тех же понятий, искажают их первоначальный смысл. Поэтому необходимо дать исходное толкование основным понятиям и терминам, используемым в данной работе.

Управление, как и любой другой процесс, подобно системам, «состоит из определенного набора элементов процесса в виде отрезков времени, точек пространства, объема информации и последовательности действий, которые в конечном итоге суммируются и распределяются по этапам процесса, поэтому с точки зрения управления техника, экономика и человек - неразделимы» [5].

Общепринятое толкование «управления» как воздействие субъекта на объект с целью побудить его на нужные действия или приобрести нужные качества является принуждением и не учитывает качественные характеристики воздействия. Поэтому здесь «управление – это процесс связывания  законов мироздания и идей с проявленным миром реальности, где искусство управления – это способность человека использовать объективно протекающие во времени и в пространстве процессы для достижения субъективно выбранных целей». В этом смысле современная теория управления характеризуется произволом, структурным несоответствием и терминологическим хаосом.

Смысл управления как способа преобразования бытия предполагает ключевым действием управленца принятия управленческого решения, направленного на изменение системы в интересах ее безопасного развития. Однако нужные решения принимаются с опозданием или не принимаются вообще - дефицит времени заставляет принимать вынужденные неэффективные решения или применять стандартные, что сдерживает инновационные факторы развития. Поэтому, с точки зрения управления, в основе всех существующих проблем лежит неэквивалентный обмен энергией (ресурсами, услугами, стоимостями, информацией), между системами  (люди,  семья,  нация,  государство,  природа). Выводы исследования предлагают решать эту проблему посредством проектного распределения ресурсов.

Концепция «проектно-целевое управление системами, процессами ресурсами», где проект - это способ структурировать информационное пространство хаоса противоречивых идей и суждений, которые рождаются в потоке различных жизненных проблем как рефлексия на уже свершившиеся события или как интуитивное ощущение приближающихся проблем с целью сформулировать, смоделировать и спланировать желаемые события.

Поэтому на всех уровнях администрирования, регулирования и координирования необходимо не только знать основные приемы и методы управления проектами с последующим анализом их эффективности, но и, как и когда их следует применять. Концепция включает в себя стандартные и инновационные методы работы с информацией, необходимой для принятия правильных и своевременных управленческих решений, в том числе при выборе и внедрении инноваций. Концепция рассматривает проект как энергоинформационную матрицу, при помощи которой реализуется стратегия развития. В некоторых случаях сам проект становится стратегией. Концепция определяет различия в понимании терминов «мероприятие», «проект», «программа» [6].

«Мероприятие» - это одноразовое действие (акция или принятие мер), ограниченное в пространстве по времени и ресурсам для получения запланированного промежуточного результата (срок до одного года).

«Проект» (от лат. - брошенный вперед) – замысел, план, совокупность документов для создания чего – либо; научно обоснованная идея, позволяющая перейти из ситуации «как есть» к ситуации «как надо» посредством аккумулирования ресурсов и потенциалов участников проекта, реализуя их через систему связанных между собой мероприятий, с целью получить синергетический эффект. Эффект определяется результатом более значимым, чем результат, полученный как сумма всех мероприятий и приобретением новых качеств, которыми не обладали входящие в проект отдельные элементы  (срок до трех лет). Здесь проект – это стандартно оформленная идея, которая имеет научное обоснование, общественно-политический смысл и экономическую целесообразность, оформленные в виде «Паспорта проекта».

«Программа» (греч. - объявление, распоряжение) - это критерии, алгоритм и график распределения во времени и в пространстве ресурсов, выделенных на реализацию тематически связанных и/или несвязанных между собой проектов (срок от пяти лет). Программа как план деятельности (работ). Изложение основных положений и целей деятельности организации. Оптимизация и координация действий, концентрация и перераспределение ресурсов ради общих результатов. Программирование наряду с проектированием и планированием является одним из вариантов реализации требований прогнозирования. Если проектирование связано с процессом создания прообраза, а планирование – целенаправленное регулирование всех элементов развития, то программирование нацелено на решение  важных проблем и ставит управленческие задачи, разукрупнение проблем.

Любой инновационный проект начинается с идеи, масштаб и качество которой определяет внутреннюю ценность автора идеи. Если человек захотел реализовать свою идею, он должен оформить ее как проект, что позволяет определить внешнюю потребительскую стоимость этой идеи, которая определяет уровень компетенции и рейтинговый статус автора в иерархии тех, кто занимается этой темой.

Другой причиной появления проекта является необходимость решения конкретной проблемы. Проект начинается с формулировки идеи и цели: для чего он предназначен, в чем состоит решаемая проблема, что и как нужно сделать. Проект должен описывать текущее состояние дел – «ситуация как есть» и желаемый результат – «ситуация как надо», а также технологию перехода из одного состояния в другое  - «Карта маршрута», с указанием условий, при которых он реализуем. Мониторинг тенденций  и процессов позволяет выявить отклонения от заданных параметров проекта.

Управление проектами - это процесс решения проектом определенных проблем в соответствии с бюджетом и техническим заданием. Оно позволяет оптимально распределить имеющиеся ресурсы, составить график выполнения работ; оценить риски и провести их идентификацию. Управление проектами включает в себя умение действовать в условиях неопределенности и риска. Здесь проблема - это задача, алгоритм решения которой пока не известен. Поэтому, чтобы определить актуальность,  перспективу и степень реализуемости какой-либо инновации необходимо провести ее экспертизу. Критерии оценки проекта: новизна, полезность, внедряемость, пригодность, преимущества, выживаемость идеи.

Эффективным является управление, в результате которого объект управления переводится в режим самоуправления и самостоятельно решает задачи по мере их поступления. Эффективным самоуправлением считается способность системы производить синергетические эффекты и приобретать новые качества, необходимые для перехода на более высокий уровень развития. Эффективным управлением и самоуправлением считается полученный результат, следствия и последствия которого благоприятны не только для самой системы, но и для окружающей его среды обитания.

Концепция «Экспертное управление проектами» исходит из того, что экспертная деятельность является одной из самых высококвалифицированных, интеллектуально трудоемких и дорогостоящих услуг предоставления информации, оценивающей другую информацию относительно рисков неверно принятых решений. Экспертное знание формируется на базе общественного интеллекта и остается основным средством, которое способно помочь «здесь и сейчас» разрешить жизненно важные проблемы отдельно взятого человека, государства и мировой цивилизации в целом. Оно помогает оценить себя и ситуацию максимально быстро и адекватно; стать конкурентоспособным, эффективно действовать и принимать правильные решения.

Экспертиза определяется как исследование, изучение, оценка определенного объекта (предмета экспертизы), а также с подготовкой и оформлением выводов, рекомендаций (экспертных заключений) по предмету экспертизы [7]. Для истолкования и установления фактов и обстоятельств по предмету экспертизы необходимы специальные познания, компетентные эксперты.

Разработаны и реализованы принципы анализа и методы оценки научно-технических проектов, закрепленные в форме комплекта стандартов организации «Экспертиза программ и проектов в сфере науки и инноваций» [7].

Важным этапом развития государственной экспертизы в сфере науки стало создание по приказу Миннауки России (1996 г.) Федерального реестра экспертов научно-технической сферы, содержащего в настоящее время сведения о более чем 5 тысяч ученых и специалистов из всех регионов России. Формирование и ведение указанного реестра поручено Республиканскому научно-консультационному центру экспертизы (РИНКЦЭ) (с 2011 г. ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ). Таким образом, для РИНКЦЭ как головной организации в стране стало возможным на основе стандартизированного технологического процесса экспертизы, привлекая экспертов из Федерального реестра экспертов, выполнять практически неограниченный спектр государственной экспертизы в сфере науки [7].

В целом экспертизы классифицируются по различным основаниям (по объектам, по субъектам, по принадлежности к определенным дисциплинам, по назначению и т.д.). В экспертизе в сфере стратегического управления, прогнозирования и составления сценариев используется  аналитическое прогнозирование и системное моделирование. Продуктом такой экспертизы являются образы и модели будущего, основными элементами которых выступают новые управленческие технологии. Заказчиком этой экспертизы выступают субъекты управления глобальным развитием: надгосударственные организации, транснациональные корпорации, национальные государства, интернациональные элиты. Исполнителями являются крупные аналитические центры и спецслужбы. К данной сфере можно отнести экспертизу общественно-политических и социально-экономических глобальных проектов.

Экспертиза в сфере оперативного управления при разработке региональных программ развития и крупных бизнес – проектов, где предполагается информационное обеспечение при оптимизации использования разного рода материальных и нематериальных ресурсов. Продуктом такой экспертизы являются программы модернизации, технологические инновации и социальные проекты. Заказчиком этой экспертизы выступают субъекты управления локальным развитием: органы государственного управления и местного самоуправления; политические партии; коммерческие и общественные организации. Исполнителями являются консалтинговые фирмы, проектные организации, экспертные советы при органах власти, научно-исследовательские институты и университеты.

Экспертиза в сфере стандартизации при управлении как инструмент правового обеспечения (защиты) торговых марок и технологий, которая со временем преобразовалась в международную патентную систему. Заказчиком этой экспертизы выступают авторы и правообладатели. Исполнителем являются торгово-промышленные палаты, патентные и лицензионные органы. Контрольные функции исполняют также независимые профессиональные союзы (ассоциации). Система обеспечивает защиту прав производителей и потребителей товаров и услуг от нечестной конкуренции, поэтому обеспечивается массивом национальных и международных законов, правил, регламентов и носит ограничительный характер, определяя соответствие продукта (услуги) существующим стандартам и эталонам.

Экспертиза в сфере проверки информации  – определение соответствия фактов истине (реальности). В основном это криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза. К этой же сфере относится специальная экспертиза, связанная с чрезвычайными ситуациями, происшествиями, техногенными и природными катастрофами.

Однако у нас не уделяется должного внимания как социально-экономическим и гуманитарным исследованиям, так и экспертизе социально-экономических и гуманитарных программ и проектов. Так в перечне критических технологий, недавно утвержденных Указом Президента Российской Федерации (от 7 июля 2011 г. № 899), из 27 технологий только одна частично касается когнитивных технологий. В перечне технологических платформ, утвержденных Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям (протокол № 2 от 1 апреля 2011 г.) нет ни одной, касающейся социально-экономических и гуманитарных исследований. В федеральных целевых программах, Заказчиком которых является Минобрнауки России, нет ни одной темы по социально-экономическим и гуманитарным исследованиям. По нашему мнению необходимо предусмотреть проведение социально-экономических и гуманитарных исследований на федеральном уровне, в том числе, в подготавливаемых государственных программах.

В работе под социальной экспертизой проектов с оценкой объективности и эффективности управленческих решений понимается постоянно действующее, охватывающее все стороны жизнедеятельности общества, междисциплинарное исследование, включающее в себя общественно-правовой мониторинг за действиями власти и формирование оценок  принимаемых властью решений по критерию социальной полезности последствий от реализации этих решений.

Социальная экспертиза включает в себя разработку практических рекомендаций для всех уровней управления. Здесь используются экспертные технологии для проведения диагностики социальных объектов; для проверки достоверности существующей информации об объектах и окружающей их среде; для проектирования, моделирования и прогнозирования изменений объектов и их влияния на другие объекты в условиях неопределенности, когда управленческая задача трудно формализуется. Социальная экспертиза обеспечивает повышение качества человеческого капитала,  правовую защиту экологических и социально-экономических интересов граждан от произвола и злоупотребления властей и бизнеса. В перспективе социальная экспертиза станет одним из основных механизмов обеспечения безопасности общества [8].

Одно из основных требований для признания результатов экспертизы – это научная обоснованность используемого инструментария и признание его таковым ведущими специалистами в конкретном виде экспертной деятельности. Используемый понятийный аппарат, методы, правила и процедуры проведения экспертиз в конкретной области должны позволять достигать при их использовании повторяемости результата экспертного исследования в похожих условиях.  Особенностью аналитической работы при использовании экспертных оценок является применение результатов экспертизы в моделировании. Аналитики заранее готовят для экспертов необходимый материал - эксперты должны получать информацию в концентрированном виде.  При этом нужно учитывать, что аналитики готовят решение не для себя, а для лица, принимающего решения.

Проекты реализуются в условиях неопределенности, где непременно возникают риски. Риски есть во всех проектах, поэтому управление рисками проекта – это обеспечение готовности к наступлению непредвиденных и нежелательных событий с негативными последствиями.

Само экспертное сообщество должно формироваться по сетевому принципу, где эксперты объединяются общим информационно-аналитическим полем и работают на основе признанной методологии и процедур проведения экспертиз, которые постоянно совершенствуются в процессе работы. Здесь необходимо соблюдать принципы экспертной деятельности: независимость, профессиональность, научно-методическая обоснованность, публичность, регламентированность и состязательность экспертов.

Эксперты должны исходить из того, что все системы изначально подвержены детерминированному управлению, которое обеспечивает им сохранение  определенных структур, поддерживает определенный режим их деятельности и обеспечивает реализацию заложенных в системы программ и целей. Самоуправление человека осуществляется посредством разветвленной сети «личных обязательств»,  включающих в себя внутренние регуляторы и критерии оценок (по совести) и внешние регуляторы, которые основываются на обычаях, нормах, юридическом праве, общечеловеческих  ценностях. Таким образом, детерминированное управление выступает первопричиной для последующих этапов управления.  Здесь важно знать, что у самой природы проблем не существует, а тот, кто их создает, природой уничтожается. Поэтому применительно к человеческой цивилизации источники, причины, этапы и процесс появления проблем можно описать следующим образом:

1. Проблема – это следствие неправильно принятых управленческих решений.

2. Неправильно принятые решения – это следствие неправильно сформулированной задачи.

3. Неправильно сформулированная задача - это следствие искажения смыслов.

4. Искажение смыслов - это следствие неадекватного восприятия реальности.

5. Неадекватное восприятие реальности – это следствие неумения работы с информацией: ошибочные приоритеты, критерии оценки, интерпретации.

6. Неумение работы с информацией – это следствие влияния: внешних факторов – навязанные человеку политкорректность, толерантность и компромисс; внутренних факторов – фрагментарные  знания, субъективизм оценок, антисистемность принимаемых решений (корысть).

7. Негативное влияние различных факторов – это следствие использования ошибочной методологии, которая не учитывает законы «Теории ограничения» и существования «коридора возможностей», за пределами которого не существует решений проблем.

8. Ошибочная (недостаточная) методология – это следствие того, что наукой и управленческой элитой недооценены и неправильно определены место и роль управления в общей системе факторов и условий развития.

9. Место и роль управления – определяются «Законом сохранения энергии» и вытекающем из него постулате: «Все есть управление системами посредством меры распределения в них энергии, где под энергией подразумевается единство вещества, энергии и информации». Поэтому для решения проблем необходимо признать, что настоящее и будущее зависят от того, кто и как эффективно управляет природно-социальными системами,  процессами и ресурсами.

10. Эффективность управления - главный критерий оценки деятельности всех ветвей власти при определении их конкурентоспособности, так как существование любой проблемы связано с тем, что всегда есть силы, которые используют эти проблемы как источник получения дохода (жизненной энергии) и поэтому не заинтересованы в их решении.  

11. Обратная связь выступает как контролер и регулятор эффективности управления, которая определяется соответствием принимаемых решений всеобщим принципам, законам и определяемых ими критериев оценки. Решение любой проблемы находится «в коридоре возможностей туннеля реальности, где формируется проблемное поле», где при решении проблем эффективнее всего использовать пошаговый метод.

Шаг 1. «Проверка имени» и «образа реальности»: постановка проблемы. Надо всему давать правильные имена, так как только это позволит собрать воедино разобранную на части систему - проблему. Для этого необходимо проверить правильность сформулированной проблемы на предмет ее соответствия смыслам и терминам, которыми она описана; включить внутренние ресурсы модернизации. Главный фактор, который характеризует современный этап глобального управления – это скрытые намерения участников процесса: «как не допустить детерминированных реакций общества и малыми силами управлять чужими ресурсами, используя виртуализацию реальности и «Теорию хаоса». Поэтому объявленный финансово-экономический кризис на самом деле является сигналом перехода на новый сценарий глобального управления.

Шаг 2. «Поиск координат» - самоидентификация проблемы, без которой невозможно сделать прогноз и определить маршрут перехода от ситуации «как есть» к ситуации «как надо». Если проблема сформулирована в отрыве от наполняющих ее смыслов, то  «имя» проблемы нужно переформулировать. Исследование показало, что современные проблемы существуют как следствие неэффективного управления этими процессами, где причиной является недооценка наукой роли и места управления в общей системе факторов мирового развития. Глобальный управленческий кризис выявил, что менеджеры, подготовленные по западным образовательным программам, оказались несостоятельными при решении задач данного уровня сложности: «нынешнее высшее управление на международном уровне не может справиться с потрясениями, которые ожидают мировую систему». Их научили принимать оптимальные решения не по законам конъюнктуры развития рынков, а по законам маркетинга - в рамках сложившейся ситуации здесь и сейчас. Поэтому полученные результаты не смогли сложиться в единое целое и создать «системно-синергетический эффект». Советниками первых лиц должны быть независимые эксперты, способные находить слабые места в принимаемых ими решениях. В качестве критерия оценки уровня и статуса экспертов предлагается «Матрица компетенции», состоящая из трех уровней сложности знаний: 1) принципы – законы – критерии, 2) методы – модели – проекты, 3) технологии – механизмы – практики в виде «кейсов готовых решений».

Шаг 3. «Поиск нового образа - модели» осуществляется посредством использования известных технологий, эксклюзивных методов и интеграции технологий трех типов:  «know what», «know way», «know how». Исследование показало, что единственным способом обобщить управленческие знания, разбросанные по разным областям человеческой деятельности и соединить научные теоретические конструкции с огромным массивом практических знаний, навыков и опыта является «Единая теория управления». На первом этапе следует объединить все имеющиеся подходы в области управления, и классифицировать их не по «научным школам», а по уровням и видам: природно-детерминированное управление - ПДУ; межсистемное управление – МСУ; самоуправление систем - СУС.  Это дает возможность подвести под общий знаменатель любые проблемы и найти единственно правильное управленческое решение [9].

Шаг 4. «Устранение препятствий». Здесь решение рассматривается как проект по устранению проблемы как препятствия, который должен иметь научное обоснование, общественно-политический смысл и экономическую целесообразность. Используя свои конкурентные преимущества, проект должен «победить» конкурентов и провести зачистку информационного пространства от ложных теорий, концепций, учений и их носителей. Основными препятствиями являются: фрагментарное мировоззрение, в результате которого нарушено единство науки – она разделена на 1200 фрагментов (наука не должна изучать отдельные события, так как их надо рассматривать в качестве непрерывного процесса); обсуждение второстепенных вопросов и частей, которое стало настоящим злом, так как не дает возможность обсуждать реально главные вопросы. Ученые и руководители утонули в наборе бесполезных фактов, и поставленные глобальные и локальные цели стали недостижимыми.

Шаг 5. «Защита от «дурака» - выставляется с целью избежать повторного появления уже устраненных проблем в будущем. Метод «делать только так» – основан на принципах метода «Пазлы» - «у проблемы есть только одно правильное решение, все остальные варианты – это вынужденные решения». Метод содержит механизмы защиты от ошибок, которые работают по принципу: «процесс надо организовывать таким образом, чтобы он мог осуществляться одним единственным способом».

Для решения современных глобальных и локальных проблем необходимо: организовать информационно-аналитическое обеспечение на всех уровнях управления; обучить управленческую элиту основам проектно-экспертного мышления; разработать национальные стандарты экспертной услуги; разработать новые квалификационные требования к экспертам и экспертной деятельности; предусмотреть форматы самоорганизации экспертного сообщества и их включения в уже существующие экспертные сети.

Научно-информационной основой исследования как проекта являются всеобщие принципы и законы, методы и модели, технологии, практики и кейсы готовых решений, адаптированные под цивилизационную матрицу России: «ПАТТЕРН» - стратегия и сценарный план завоевания глобального военного и экономического лидерства (США)», «Кайдзен» – новая национальная стратегия развития (Япония)», «Киберсин» – модель управления государством без чиновников (Чили)», а также системные инновационные разработки, которые являются производными науки «Политическая кибернетика»: «Принципат – сетевая модель управления в России». «Матрица глобальных и локальных проектов будущего». «Союзная программа общественного развития – «СПОР». «Русская модель реформ как экономическая основа новой цивилизации». «Политтрон – сборник проектов, общественно-политических легитимных практик и интеллектуальных инициатив».

Концепция «Русская школа управления». Концепция «Национальная идея как историческая константа и национальные интересы как историческая переменная». Концепция «Проектно-целевое управление системами, процессами, ресурсами». Концепция «Экспертная власть». Концепция «Экспертное управление проектами». Концепция «Социальная экспертиза эффективности проектов и оценка объективности управленческих решений». Концепция «Экспертное сопровождение проектной деятельности региональных правительств и органов местного самоуправления». «Формула «молекулы» оценки объективности и эффективности правовых решений». «Матрица компетенции». Концепция «Единая теория управления» и Модель «Единая энергоинформационная картина мира». Комбинированная методология «Триалектика - «3D». «Изотезисный метод постановки проблем и способов их решения». «Матрица моделей, позволяющих структурировать информационное пространство и планировать желаемые события» и другие.

Заключение. Опираясь на всеобщие принципы и общие законы развития, проведенное исследование позволило обосновать средствами науки «Политическая кибернетика» синергетическое триединство понятий «управление, проекты, экспертиза» и доказать, что основным критерием оценки деятельности любой власти и каждого должностного лица в отдельности является эффективность управления. В свою очередь, основным критерием оценки эффективности управления является факт достижения продекларированных целей как запланированных результатов в виде обобщенных и конкретных экономических показателей и индексов, главным образом касающихся развития человеческого потенциала страны.

Получить запланированный результат можно только посредством использования проектно-целевого управления ресурсами, которое на практике формируется в виде развернутой во времени и пространстве Программы действий с запланированным результатом, понятным и привлекательным для большинства населения страны. Программа обеспечивает единство мотивов и средств, выраженных в виде концепции, принципов, целей, задач, стратегии, тактики, этапов, границ, вектора движения и прогнозируемых последствий от полученного результата. Разработать эффективную Программу действий могут только высококвалифицированные кадры: ученые-исследователи, чиновники-управленцы, которых должна предложить правящая элита и специалисты - независимые эксперты, которых должно предложить гражданское общество.

В свою очередь, основным условием реализации Программы является реформирование законодательной базы с целью обеспечить постоянно действующий гражданский контроль со стороны независимых экспертов  за деятельностью чиновников всех ветвей государственной власти.

Однако у нас на федеральном уровне не уделяется должного внимания как социально-экономическим и гуманитарным исследованиям, так и экспертизе социально-экономических и гуманитарных программ и проектов. По нашему мнению необходимо предусмотреть проведение социально-экономических и гуманитарных исследований на федеральном уровне, в том числе, в подготавливаемых государственных программах.

Для подготовки исследователей, экспертов и управленцев необходимо сформировать и поддерживать кадровый резерв (Федеральный реестр экспертов) и новые образовательные программы, составленные на базе управленческого подхода и кибернетической терминологии, позволяющей правильно интерпретировать происходящие в обществе процессы и события.

Список литературы

1. Простов А.Ф. Политическая кибернетика: экспертная власть // Национальные интересы. № 3, 2010.

2. Global Risks 2011: Sixth Edition An Initiative of the Risk Response Network. World Economic Forum. January 2011. Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави Х. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. Под редакцией С.П. Капицы. М.: Логос. 2002. 192 с.

3. Гагарин Б.В., Ильин Ю.Д. Экспертные процедуры для оценки целесообразности реализации разработанных технологий. М.: «Инноватика и экспертиза», Научные труды ФГУ НИИ РИНКЦЭ. №1(4), 2010. с. 128-136.

4. Кулибаба А.Н. Троичные алгоритмы понятий-смыслов-слов логики разговорно-речевого языка - htt://portalus.ru. Зиновьев А.А. «Русская трагедия».  М.: Алгоритм, 2006. 608 с.

5. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М: Наука. 1983. 224 с.

6. Простов А.Ф. Проблемы эффективности проектно-целевого управления общественно-политическими системами в России, М.: ИСПИ РАН, 2005. с. 44-68.

7. Белоусов В.Л. Перспективы и пути развития государственной экспертизы в сфере науки. М.: «Инноватика и экспертиза», Научные труды ФГУ НИИ РИНКЦЭ. №1(6), 2011., с. 40-49

8. Простов А.Ф. Концепция журнала «Социальная экспертиза» № 1. 2008.

9. Простов А.Ф., Недотко П.А., Сумина И.С. Конкуренция глобальных и локальных проектов будущего. М.: РАГС. 2008. 174 с.

 

® Copyright © Простов А.Ф. All Rights Reserved. Публикуется на правах рукописи, все права сохранены, ссылки при перепечатке обязательны. Основные идеи,  новая наука, новый научный метод, модели, концепции, проекты и кейсы готовых решений автора опубликованы на сайте "Центр политической кибернетики":  www.politcyber.ru

Вы спрашивали, мы отвечаем

Задать вопрос вы сможете после регистрации

Подписчики: 1744

Регистрация/Вход

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования Яндекс.Метрика